需求的“连续性”与路径依赖
“需求”本身是有特点的，比如弹性大小、频发程度，本文想说的是需求的“连续性”。在这里，需求的“连续性”跟“频发性”不同，它强调的是：若A满足了B的某个需求，当B再次产生这个需求时，A相对于其他竞争者，是否会因为给B提供过服务而具有优势。这个优势可能是相对其他竞争者来说“成本更低”，也可能是因为互相了解，B继续选择A意味着较低的风险。
举两个例子：
1. 软件外包市场
当公司A请软件外包团队B为自己开发了一款软件后，如果团队B开发得还不错，那么当出现软件升级需求的时候，公司A很可能再次找团队B来做。首先，团队B因为了解既有代码，可以省去熟悉原有框架的过程，因此相对竞争对手成本更低，具有更强的竞价能力；其次，软件开发外包市场是一个典型的信息不对称市场，有了一次合作经验后，选择团队B以外的团队，对A来说意味着更高的风险。
2. 女生的理发师
对于一位女生来说，发型好坏太重要了。以北京为例，女孩儿花几十剪个头实在正常甚至寒酸，烫次头千八百可能都不会心疼。这时候，一位手艺相当的理发师就很重要了。同样的，理发师市场也是个信息不对称的市场，你很难判断一位理发师的具体水平——在信息不对称的情况下，价格虽然有一定参考价值，但往往并不那么有效，且对于龟毛的女生来说往往就更无效了。所以经常可以见到，一位女生有固定的发型师，从他还是一个小兵一直做头发到他成了首席，价格从几十到几百，哪怕只是去剪个刘海——因为他有把握女孩儿什么发型好看，女孩儿也不愿意冒上顶着一个傻逼发型一个月的风险去选别人。
这样的例子还有很多，小到理发师、补习班辅导老师、咨询师、软件外包团队的选择，大到体制、领导人、政党的选择，都是如此。以及，多说一句，在恋爱市场里，这种过程和体验常常被称为“习惯”。
其实，做人也是一样。
这里可以总结的是：当一项需求具有“连续性”时，就很容易出现路径依赖——服务需求者，风险厌恶；服务提供者，一方面可以利用对方的风险厌恶心理，得到较强的议价能力，另一方面，又可以利用成本优势，得到比竞争对手更强的竞价能力。而市场的信息不对称性更加剧了这个过程。
当然，路径依赖的出现有很多原因，而“需求是否具有连续性”可算作一个切入点。
后续：
这原本是一条发在朋友圈中的状态，受东哥邀请，改成了小文章发在巡洋舰公众号上。朋友圈发过后，看到有朋友回复“回头客效应”，想再多说两句：
本文所说的内容，在现象层面上，的确可以概括为“回头客效应”。
经济学解释的现象，其实就如这个“回头客效应”一样，是生活中常见的种种。而经济学作为一套理论/一门学科，它的美丽之处在于：成千上万的现象，都可以在一套“概念体系”中得到解释，而概念的数量远远小于它可以解释的现象的数量。这些概念就像一根根坐标轴一样，让你给成千上万的“现象样本点”找到它的“位置”。
其实，很多学科都是在建立这样一套“概念的体系”——这套概念体系越精炼，能解释的现象越多（且具有可证伪性），它就越漂亮。对于这样一门学科，掌握了它的“概念”，也就掌握了它的精髓。
更多阅读
我们希望有更多的同道中人可以成为加盟作者，或者贡献主题，亦或给我们推荐好的问题，问题有时比答案更重要。
你可以，
1）写写你熟悉领域的进展或对未来的展望，即使你的小文不够成熟，我们也会为你提出修改意见或帮你一起韵色。
2）写出你的跨界思考，你是否有从一个领域的知识联想到的别的概念，从而让你脑洞大开，只要你的想法新颖，都值得被倾听
3） 提出你感兴趣的话题，加入混沌大家庭和一起讨论。
或者如果你本身也有自己的公共号，但是秉承相似的想法，我们也希望你能加盟。 投稿邮箱 guoruidong517@126.com
晓冉2016-01-31 17:56:18
信息不对称会优势于一方 便必然会劣势于另外一方。 尤其是现在的创业大潮中 新公司如何解决信息不对称的问题 （比如如何巧妙利用signaling，）文章若能加入这个切入点聊聊 就更赞了！：）
作者
谢谢！一般而言，在信息不对称市场中，卖家如果想通过发送信号来表现自己的类型，核心还是“用承担成本的方式表达类型”，比如在二手车市场上“提供保修”等等。在创业融资的市场上，如果把创业公司当作出售股份的卖家，把VC当作收购股份的买家，公司想表明自己的潜力可能会用一些对赌协议吧~