当牛逼顿遇到李嘉图---物理模型能否去薅经济学（麻烦讲人话）
擦，最近画风太飘，打算洗心革面重新做狗，把以前论文翻译成人话，不知能否扳回一城……那会儿捣鼓数学模型，就发现数学、物理、经济学、计算机，是可以玩一块儿的。当时还没有复杂系统的概念，朦胧中跨界了，也明白了两句话：
对不懂的领域持恭敬态，但别怕，去试试；
对前人的成就装看不懂，要理性，不迷信。
好了来介绍今天的CP：引力模型，国际贸易。
去薅的叫引力模型，是万有引力那个，牛逼顿整的，不是爱因斯坦炸毛的引力波。就是姑娘遇到心仪的少（gong）年（zi），会在本来平坦的路上，远距离摔进少（gong）年（zi）怀里那个吸引力。
被薅的对象是中国—东盟自由贸易区（简称CAFTA，要洋气），该社团共有10+1个国家，10是指东南亚国家联盟（AESAN），1是指天朝，10+1贸易协议于2002年启动。别的不啰嗦，就酱。
然后，怎么薅？
先讲高中物理：牛逼顿他老人家发现，世间一切东西都有引力。好比说地球吸引着你，但地球好重，所以你无法6到飞起，你要是远出大气层，就可以6到飞起了；又好比说太阳就很远，但太阳更重，所以地球也无法6到飞起。
归纳一下，引力跟质量成正比，跟距离成反比：
十年浩劫期间，有俩歪果仁（Tinbergen和Poyhonen）发现了个事儿：两国的贸易关系，可以用引力模型来描述：A国和B国的贸易额（Trade），跟它们的经济体量（GDP）成正比，跟距离成反比。这里偷换了两个概念：引力F，变成了贸易额T；物体质量M，变成了经济体量GDP。距离保持不变。
用人话很好港：比如中国跟美国就经常做大生意，因为两边都壕。但我们的邻居老挝，抱歉好穷啊……它跟美国就搞不了大新闻，因为购买力太弱了。那中国跟老挝呢？也挺抱歉的……但至少比美国强，因为离得近啊！货物贸易的运输成本是用距离算的，为什么江沪浙能包邮，边疆地区要加价，就是这个道理。
现在我们已经明白，怎样用最基本的模型去薅贸易关系。再进一步：如果影响贸易的不只有经济和距离呢？及，如果要描述国家不止两个呢？
好办。第一个问题，先把模型取对数，分号就变成了加号，变量前面还有了系数，还可以在后面添加解释变量（别问为什么说了你也不懂）。于是我们又塞了几个变量：人口密度DEN（验证赫克歇尔-俄林理论中的资源禀赋问题）；共同边疆（两国是否接壤）；该国是否为亚太经合组织成员（社团之间会不会火拼）；该国是否有优惠贸易安排（废话）。
第二个问题嘛，sounds like I care，爱几个几个，全部放数据库里丢给电脑算，不然要Eview和SPSS干个卵？
妥了，现在隆重推出引力模型正式版：
之后就是面板数据回归分析的事儿了，总之都通过了假设检验，显著性杠杠的，出了几张下面酱紫的表，我们来说结论。
结论就是：引力模型不一定靠谱，别乱用，它会出几个吊诡（这个词出自庄子谢谢）：
（1）GDP有时呈负相关。港人话，就是贸易额跟经济增长成反比。这不科学是么？看图说话：04到09年阶段，全球金融危机爆发（2008年），一路凯歌的亚洲贸易哐当！跌了！但经济还蛮坚挺，09年的数据并没有哐当，所以我们看见了经济上涨贸易下跌的现象。一旦黑天鹅到来，一切自嗨的模型都是纸老虎。
另外一个问题，中国方面的GDP显著性很弱。看右边这张图，我们的GDP全面碾压东盟10国总和，就是说他们加起来团购都买不动啥……总体来说，CAFTA的贸易额主要取决于对方的经济体量。天朝比较壕，物产丰富，我们想买1万吨，对方不一定拿得出手；我们想卖1万吨，对方不一定买得起。这就很尴尬了，直接导致模型中我方的GDP显著性很弱，因为买什么、买多少，主要看对方吃不吃得消。
（2）距离经常呈正相关。这又不科学了……不是说江沪浙包邮的么，怎么越远的反而越买的越多？但这是真的，CAFTA在总体分布上，有钱的成员国普遍比较远，穷的比较近，尤其老挝缅甸柬埔寨这几个。
是的，知道真相的我眼泪掉下来。但国内不少学者做东盟的引力模型，距离都是负相关，我很想知道睁眼说瞎话怎么写，而且那些论文居然能发表，也是迷之审稿。
（3）李嘉图还是阔以的。比较优势理论很经典，classic is classic。港人话，就是买卖行为=缺啥买啥，不缺啥卖啥。不管个体交易还是国际贸易，都是这样。比如新加坡巴掌大个地方，就得进口资源密集型产品；越南倒是大，但智商略捉急，就经常出口劳动密集型产品，阿迪达斯什么的就是在那造的。这里交易的生产要素，叫做资源禀赋，源自赫克歇尔-俄林理论。所以你看，真正经典管用的理论，都能用人话很通俗的港出来，而且百试不爽。
H-O理论图示
最后我想说的是，在数据靠谱的前提下，数字是不会说假话的，但是模型和算法会。真正会玩的人应该去看原始数据库，而不是权威解读，参见《大空头》里发财的几位爷。因为信息的解码再编码过程中，总会出现误差和失真，尤其是黑天鹅事件会让模型彻底垮塌。而这年头，黑天鹅真是满天飞。不幸的是，我翻过的很多文献中，都鲜见“质疑”的态度，总觉得歪果仁的模型就是好的，迷信高大上的量化分析，然后拼命调整算法，去获得一个“看上去很理想”的回归结果。可这种结果基本没有蛋用。
真正引人入胜的，是那些误差、矛盾和不对劲的地方。只有发现经典与事实相悖的地方，穷追猛打死磕到底，勇敢喊出皇帝没穿衣服，世界才会进步，才会有更新、更好的东西被创造出来。我觉得，这是做学问最基本的态度。不管别人怎么逼逼，脑子长在你头上，听笛卡尔的一句话：
怀疑一切，然后在怀疑中发现一切。
P.S. 其实还有番外篇，是在引力模型的基础上，我用图论尝试了修正和拓展，发现图论蛮好用的，下次有机会再写一篇。这次没用皮卡丘和大头阿狸，因为语气已经很不严肃了，配图就规矩一些（分割线是我专用的），诸君见谅。
肖小米2016-04-01 16:32:58
虽然我没看懂，为了分割线…….
作者
棒吧？
熠葚2016-04-01 16:54:23
排版终于不老火了阔以阔以昆明话哈哈哈
作者
活呢活呢！窝老人家亲自排的！
Joy 蒋2016-04-01 20:18:13
擦, 原来Ricardo 国内叫李嘉图, 咋翻这么好个名呢。/微笑 坦白说, 发文章这1事儿有时候会把做学问的1根本给忘了。Torture the data to get it conform to theory. 异化无处不在啊, 啥事儿做着做着就忘了初衷了。
作者
Newton国内还叫牛逼顿呢，你说的特别到位
来自寺巷镇的jsd，目标是2016-04-01 17:11:38
看着舒爽，
PoemAfterLiquor 2016-04-01 16:41:59
咳咳，好评
大明辶2016-04-02 02:20:46
赞，这种专业+人话+吐槽型，如同混子曰，必火～
威斯特法伦的挂猪蹄2016-04-02 06:36:39
看干货还得来巡洋舰。虽然看不大明白。另:翻成李嘉图是为了看起来像天朝人。现在还能把Sheldon翻成夏侯惇呢。
作者
蓝脸的窦尔敦盗御马 红脸的关公战长沙 黄脸的典韦 白脸的曹操 黑脸的张飞叫喳喳啊~啊啊啊啊啊啊啊啊！！
Yinxuan杨胤轩2016-04-01 21:26:24
距离正相关的解释是经济体总量大的远？就是说距离和经济体两个变量相互不独立？
作者
是独立的，只是这个样本里恰好是大的远，所以回归结果不符合预期
Zga 珈珈珈2016-04-01 17:48:43
有空细细的看看
作者
窝阔以单独辅导/害羞