说说罗辑思维中的chimera
不要怕，chimera这个词说的是这货，拥有羊身、狮头和蛇尾，会喷火的怪物。同时这还是一个生物学用语，指来自不同个体的生物分子、细胞或组织被结合在了一起成为一个生物体，例如双人嵌合体-世上最大迷之绿帽的故事。不过我们今天想说的是从这引申出的一种比喻，来说明罗辑思维兴起的原因和其带来的问题。
移动互联网时代，知识的获取变得更容易更大量了，然而代价是知识的碎片化。微信上受欢迎的不是长文，而是几句看似有道理的话配上美图。然而无论是职场心得，科技资讯，历史感悟，都需要被放到相应的背景中才能体现出更好的价值。正是在这样的需求下，罗辑思维才应运而生。罗辑思维的套路是讲一个有趣故事，之后讲述一个不在故事范围之内，却又和故事相关的有用的道理。这相当于在两个相隔着很远的领域间建立起联系。这与罗辑思维的口号”死磕自己，愉悦大家“是对应的。类似的逻辑，很多知乎上的高分答案，也是同时兼具有趣和有用，或者有趣且有理这两种属性。这是罗辑思维之所以能火起来的原因。
然而让你兴盛的点也可能是让你跌落的那个点。知识的海洋里，充满了相似的概念，这些相似点需要深厚的学养，系统的训练才能看穿。举几个栗子，同样是引力波，民科嘴里的和物理学家说出的是不同的；遗传算法中的基因和生物上的基因是不同的；深度学习中的神经元和大脑中的神经元也不同。如果没有潜入到具体的叙事逻辑和历史渊源中去，这些相似的概率可能会被误用，从而造成知识间的错误组装。这里的案例是金融中对物理模型的过度依赖，物理中的无摩擦不等同与金融中的完美市场。知识间的错误连接会形成开头提到的chimera结构。这也是罗辑思维最被内行人诟病的一点，即其中的有些结论论证不够严密，对概念有误用和过度解读的嫌疑。
如果你的知识食谱里包含越多Chimera式的知识，你就越有可能变成纸上谈兵之人。这种人脑洞很大，谈起什么来都头头是道，听起来让人感觉很高深，然而实际上却无法掐中要害。就如同马谡和赵括。所以说，**决定你能走多远的不止是你的眼界，更重要的是你的知识根基是否结实。**那该怎么做，才能避免过多的chimera类的知识了？
Chimera类的知识，从本身来看，问题并不大。罗辑思维的节目，也不是全无是处，其中的类比，有不少结论是合情合理的，也有不少是发人深省的。然而，结论正确不代表逻辑正确，没有证伪的证据，可能是因为结论本身就不可证伪，也有可能是有证据说明这个结论本身是对的，这两者是有区别的。如果你习惯了罗辑思维的思维方式，那么你无法保证你做出的概念间的跳跃是逻辑一致的。所以对那些吹捧罗胖的人，首先要说的是你们需要学好逻辑，明白各种逻辑谬误是怎么一回事，这里可以参考科普工具文–请对照这二十四条逻辑谬误自行打脸
然而单单逻辑不足以保证你不被那些跨界的理论所迷惑。要区分出跨界知识中不准确的一小部分，你需要的是更长的阅读。相似的概念，总会出现不同点，你如果做的不只是盲人摸象式的吞咽二手知识，而是从一手文献和经典中去了解全局的信息，你就能够清晰的分辨出哪些跨界的观点是真知灼见，哪些是似是而非的chimera。
最后说说阅读知乎贴的价值。知乎上的大牛，多半是在一个学术领域内有深厚见地的人，他们将他们所学用简短的文字概括出来，贴上不同的标签，从而降低了读者阅读经典，组装自己知识库的难度，这是知乎之所以能火起来的原因。但这仍然是零敲碎打的片段，是一个个孤岛，你要想只通过看知乎的帖子就全面的了解一个领域，你首先需要广泛的阅读，从你看到的帖子中找出重复的部分，然而再在脑中建起帖子与帖子间的关系，在这个过程中，你需要剔除那些不靠谱的帖子，从而渐渐的将知识编织成一个连贯的体系。
这么做是需要花费很多时间的。所以说，知乎，罗辑思维这类的平台，虽然降低了专业知识的门槛，但也使很多人无意中有了博学的错觉。**很多人一直只看微信知乎上的短文，妄图成为某领域的专家，是以战术的勤奋来掩盖战略的懒惰。**完整的看书，看综述型的论文，哪怕看wikipedia都能提供更长更深的阅读体验，从而帮我们分辨出知识中的chimera。
一个AI的吐槽，都说温故而知新，就是把新的知识点和之前掌握的重复的部分叠在一起，从而延伸到未知的下游，只是有时你的笔记中有了跳跃，就会跳到十万八千里之外，所以说，上课就要好好记笔记，看帖就要多想想。尽信书不如无书，何况是二手的知识。
关注更多巡洋舰精彩内容欢迎加铁哥个人微信562763765
习成思 Simon2016-04-16 08:41:18
说到底，还是要脚踏实地的构建自己的知识体系，而不是依靠碎片化知识建立知识间的连接~
作者
说的好
王志起2016-04-16 09:51:02
以前罗辑思维每天都听，后来总觉得听了很多但是肚子还是饿。后来明白，想填肚子还得大块头的书本，认认真真去啃。
太一隆℡121332016-04-16 07:42:53
你说这些，我都知道
杨东瀛2016-04-17 10:44:54
其实大部分人要的只是谈资，而不是知识。
崔宏悦2016-04-17 01:22:22
我觉得有两点。1.当所有线索，不是想象，都指向一个地方的时候，碎片化的知识结构也能发现很多东西。2.如同物理学告诉我们的一样，所有容易流通的都是价值比较低的。
Freeman2016-04-17 01:05:59
知识结构好的高手，都踏踏实实扫地去了……
SinYoung 毅融2016-04-16 23:50:54
把人说的都不会了，干脆什么都别信吃斋念佛才是正经事。/撇嘴
李勇2016-04-16 10:04:14
insight，thank you/咖啡
西了意2016-04-16 09:46:19
在我的经历里，即使自己看，也经历了一个吞咽「组合式知识怪物」的过程，可能是自己打开方式不对，或悟性不够/尴尬到现在也只是能警觉这个问题，但不敢断言自己有没有避免/撇嘴
kk.2016-04-17 09:11:10
一文戳破当下阅读的弊端，个人觉得真才实学还是经典纸质文献更好，更踏实。作者观点值得借鉴。
作者
谢谢赞赏
Panurgic2016-04-17 08:48:02
大多数人不是渴望智识，只是渴望智识的虚荣。
威斯特法伦的挂猪蹄2016-04-22 11:52:56
记得老师说过 如果读不动某些经典 可以先看一些大家对这部书的解读 从这个角度来说 罗辑思维挺好 作为读书的目录索引 还能引起兴趣 毕竟节目里很多荐书都不错的 其最大弊病 在于很隐蔽地夹带私货 无论什么书 都能把结论往自己的观点上引 有的时候还很牵强 这便使得很多人没法判断到底哪个是书里的东西还是罗胖的东西 久而久之 变成了以荐书为名 输出他们公司的世界观了 不过 话说回来再形成自己的体系前 看的都是从别人提醒拿出来的“散碎银子”
FPGA_LinaBell2016-04-24 01:04:54
巡洋舰要做得精湛难度不小，很怀念创群的一批元老当初讨论问题的门槛
西伯利亚2016-04-19 14:38:01
因为有人本来是不读书或者很少看书的，其实这个因人而异，有不少人还是在坚守