当苦衷遇上侥幸，该怎么办

现居的小区附近有一条路，叫罗庄东路，它在北口与知春路相交，南口则通向居民区之中，全长不过几百米。本不是什么交通要道的它却经常堵车，因为附近的小区多、车主多，但老小区停车位不足，一些车主便把车停在路边——一条原本刚刚好的双车道，变成了一条宽裕的单车道。

大多数时候都没什么问题，即便是两辆车迎面而来，互相让一下就过去了，但如果赶上两面都有很多车，甚至像下图这样，就要堵上好久。

(请领会精神，原谅我的画画水平)

自己经常从那过，也想过该用什么办法，但想到的无非是严厉一点儿的“贴条”，和温和一点儿的“立牌子”。但昨天再路过的时候，发现真是有高人啊，想了个好办法，自己还是要学习一个：他在马路中间加上了一列路障，把原来不清晰的双车道，隔成了清清楚楚的双车道——仔细一想，真是比“贴条”和“立牌子”高到不知哪里去了。

为什么呢？

首先，需要理解在这里停车的司机的心理。其实司机并非不知道停在这可能造成堵车，是不合适的。但前面说了，这条路附近的小区多、车主多，停车位不够，这是现实问题。或者说，停车的司机是有“苦衷”的。但有苦衷就能停了吗？这里的另一个关键点是，停车后依然会留下一条宽裕的单行道，所以，“造成堵车”是一个概率事件！有了以上两点，“苦衷”加上“侥幸”，司机心一横，也就把车停在这了。现实往往就是这样，当大家都出于某种“苦衷”，同时因为“某行为带来坏结果是概率事件”而去如此行为的时候，坏结果的出现就成了必然事件。

好了，那高人的做法比“贴条”和“立牌子”高在哪儿了呢？

“贴条”有两个主要的毛病。第一，在这里停车的司机并非总是同一个人，今天贴了张三，明天李四又可能停在这里，特意安排一位交警总来贴条成本也高；第二，贴条会打破“法不责众”的心理预期，让矛盾非常具体地落在那个被贴条的人身上，当他又是出于某种“苦衷”把车停在那的，抵抗心里会很强，换言之，政策阻力比较大。而“立牌子”最主要的问题在于太过温和了，很可能起不到作用，各种告示下的违反行为屡见不鲜，更何况这里还有“苦衷”带来的某种“正当性”以及侥幸心理。

针对这两种办法的问题，**“摆路障”则聪明很多。**首先，它给了车主一个明确的心理暗示，阻绝了他的侥幸心理——如果停在这里，后面的车不再能绕过去，你停车这个行为的负面影响是“确定事件”；其次，它让“不能在这停车”成了某种“天经地义”却没有任何指责的含义，同时，它不针对任何一个具体的人，避免了交警和车主的正面交锋，就算车主有“苦衷”，也找不着个人掰扯去，只能乖乖听话；第三，它足够强硬，路障已经摆好了，我的意思也已经表达清楚了，如果你再停在这，我贴条你可别怪我，而且被你堵住的车主肯定会叫好的。

当然，“摆路障”并不能解决车位不够的现实问题，但确实能解决车位不够导致的拥堵问题。而且，其实这附近有收费的停车场，以后生意会好点儿吧，或者车主把车停在更远的地方，每天来回多走一段路，对他们的健康也是有好处的哈哈。总之，“摆路障”这个办法很聪明、很漂亮。

这里可以想到另外一个例子：本科时候，学校澡堂的晚上关门前，经常出现“管理员催学生快点儿洗导致矛盾”的情况。借用“摆路障”例子的思路，可行的办法是：让水阀不掌握在管理员手中，而是中央控制，定点关闭，并在关闭前足够长的时间开始广播提示。这样一来，学生听到提示自然就抓紧洗了，根本不会与管理员争执，因为没用。管理员也可以天天按时打扫卫生，关门回家。这里只是举个例子，我当然觉得学校应该是有24小时热水可以洗澡的。

总之，当“苦衷”加上“侥幸心理”，单个人不守规矩带来问题的“概率事件”，往往会随着人数的增加变成“确定事件”。“摆路障”这个例子给我们的提示是：尽可能让管理以“机制”而非“人”的形象出现，发出足够明确也强硬的信号，同时避免针对任何一个具体的人，问题就自然解决了。

点评： 从经济学上看，这里的侥幸是一个公地悲剧，而解决方法，无论是那一种，都是将信息展示给需要的人，而不是通过改变激励的方式来解决问题。对于停车的问题，你放了路障，就意味着明确说这边不能停车，而贴罚单是针对个体的惩罚措施；对于大学澡堂的例子，是通过广播让大家都了解到底发生了什么，从而避免个体之间的纠缠。这里改变的机制是信息是否公开。之所以有用，是将可靠稳定信息免费给予了那些更需要信息的人，让他们自己去解决问题，而不是替他们解决问题。

小予2016-06-27 08:32:24

一看就知道是某筒子写的～ 只是文末那个澡堂热水的例子举的太不好了～

蔡建平2016-06-27 08:42:20

于小事中见智慧，佩服！

来自寺巷镇的jsd，目标是2016-06-28 11:06:53

公司一楼过道总是有人靠等下班，把靠墙的一部分，用胶带划分出来，放上盆景，明显好转，后续有人破坏盆景，一年后恢复原状。现在就把停在道路上的车拖走，后面好长时间没人敢停，就我说的赞 1