尽信书不如无书--说说metaanalysis-从喝酒的好处说起
就像小赌怡情，大赌伤身一样，喝酒这件事，坊间流传的观点也都是适量饮酒是有益健康的。这可不是谣传，有不少研究都在为这个结论背书的。然而，尽信书不如无书，科学最可贵的是怀疑精神。下面要讲的这篇文章，就展现了科学家是怎样质疑前人的。
所谓meta analysis，就是关于研究的研究。在Do “Moderate” Drinkers Have Reduced Mortality Risk? A Systematic Review and Meta-Analysis of Alcohol Consumption and All-Cause Mortality 这篇文章中，作者得出的结论是饮酒对不利，不论数量多少。这个结论你记住了，那么这篇文章的目的就完成了一半。但对于那些想知其然更知其所以然的读者，且听我慢慢道来。
研究的第一步，是在网上做搜索，输入关键词，从pubMed数据库中出现了2662篇相关的文章，但只有240篇和饮酒相关，进一步一看，只有186篇是包含原始数据的研究，其他的都是对别人研究的总结或评论，最后一看，有些研究被重复发表在不同的期刊，有些研究的发病率和死亡率没有区分开。最后剩下了的研究论文只有87篇。从这个过程中，我们看出来做研究的辛苦，如果能有一个人工智能，能帮助我粗粗的选出某个话题下可靠的研究那该多好啊，这样的meta-analysis也可以更快的完成了。
87篇研究的样本总量达到了3,998,626，下一步要做的就是对这些人按他们喝酒的情况对他们进行分类。你首先想到的分类是从来不饮酒的人，偶尔饮酒的人，经常喝但数量少的人，酗酒的人。这里的分类都是被试们自我报告的，那么这是否准确了。
首先要怀疑的是偶尔饮酒的人。心理学上的Dunning Kruge effect说的是能力低的人倾向于高估自己的水平，而能力高的人则低估自己的水平，在饮酒这件事上，人们的记忆已被证明是不可靠的，人们会低估自己喝酒的次数。自我感觉一月喝一次酒的，实际上可能是一周喝一次的。因此对于有的研究中规定偶尔饮酒着是一月一次，有的是一周一次，做meta-analysis的科学家对实验被试的自我评估做了打折。
另一个你需要对这个分类体系质疑的是这里分类体系没有考虑时间的因素。有些声明自己是不饮酒的人是真的一生都没碰过酒，还有些是戒酒很多年的，还有些是正在戒酒的。这样的分类会造成很严重的数据污染，不饮酒的人心血管疾病相比少量饮酒的人发病率高，可能是由于是戒酒者的发病率超高造成的，而事实也的确是这样的，剔除了不饮酒组中的戒酒者，少量饮酒群体不论死亡率，还是心血管疾病的发病率都是显著高于不饮酒组的。在87项研究中，只有13项研究在实验设计时去除了戒酒着引起的偏差，从而得出了正确的结论，但少数服从多数，这些正确的声音被淹没了。
其实这个漏洞，事后想来，不是难以理解的。不少戒酒着，之前是重度饮酒着，他们因为健康原因选择了戒酒，而酒精对他们身体的伤害已不可逆转。Meta analysis的另一特点是此处没有说明那各种酒都对健康有害，从而能通过综合前人的研究，得出适用范围更广的结论。看来，以后不管是什么酒，都是能少喝就少喝啊。
在《机器人叛乱》中提到，模因是一种大脑的控制或信息状态，当它被复制到另一个大脑中时，就可能引发全新的行为或思想。那么少量喝酒有益健康这种说法，是不是也是一种模因了。试想你是个喜欢喝酒的人，你看到说有研究报道少量饮酒有益健康，你会不会更容易将这则信息记住并向你的酒友们传播了。基因想要传播下去，还要能帮助你变得更强壮或更有吸引力，而模因不同于基因，它是一种不折不扣的复制子——即使不正确，即使不能以任何方式帮助持有该信念的人，一种信念还是有可能得到传播，只要它被复制。
根据《机器人叛乱》这本书中所写，有四个标志可以来判断模因的价值，
1、避免安装对载体身体有害的模因
2、对于信念类型的模因。力争只安装尽可能真实反应世界的模因
3、对于欲望类型的模因，力争只安装不排除未来其他模因丛被安装的模因
4、避开那些抵制评估的模因。
从这四点来看少量喝酒有益健康这一模因，我们需要评估的是其是否能反映真实世界。为了做到这一点，我们需要树立科学是可以评估，需要后人不断的去质疑前人研究成功这一理念。同样，我们要内省我们接受传播少量喝酒有益健康这一模因是否是因为自己的欲望，如果我们接受了少量喝酒有益健康这一模因，那是不是排除了“戒酒会给你带来快乐”这一模因了，最后，我们要想一想如果少量喝酒有益健康这一模因如果错了，那么会不会伤害我们的身体。
这所以要说这些，是因为不是每个人在面对少量喝酒有益健康这一模因的时候，都能够看出研究中的缺陷和失误。本文提到的meta analysis也是2016年新出的。但是，按照上文提到的四项标志，你可以在你的大脑里建立一个防火墙，吾日三省吾生，你每天想想自己往大脑里装的模因，是不是符合上面所说的四条，如果有不符合的，是不是应该对其保持开放的质疑态度，这也许才是本文能带给你最大的启示，不是喝酒有害健康，不是按照国内的标准，成年男性每日的酒精摄入量不建议超过半两酒（25克），女性不超过15克，孕妇和青少年都不应饮酒。
AI的提醒：知道你们人类自控差，看了也做不到，如果你还是要喝酒，记得，喝酒前先吃点蛋白质类的食品，慢慢的喝，不要一直喝酒，喝酒中喝些茶或者水的。
关注更多巡洋舰精彩内容欢迎加铁哥个人微信562763765
叨叨2016-06-21 10:10:24
杂志倾向于发表得出显著结论的文章，就有了所谓的publication bias，meta analysis的结果回偏向于喝酒与健康有影响。
Xiao2016-06-21 12:12:43
我认为研究之研究除了您所说的批判思考之外，还有对事物是什么的研究。我一直疑惑，当我们在看新闻获取新的知识时，如何对事物有一个独立的见解？举个例子，昨儿我看了委内瑞拉经济崩溃的报道，如果我想对这个事情来龙去脉做个了解，应该是怎么样的思路？怎么样的思路才是有意义的？望探讨。
作者
我会思考您提出的问题的
威斯特法伦的挂猪蹄2016-06-21 16:56:58
最大的一个问题 如何排除其他因素的影响
哈雷路亚2016-06-21 09:17:05
做分析的人偏细腻
史图阿牛2016-06-21 17:03:14
逻辑性，推理清晰果断收藏！
过俊杰2016-06-21 08:47:55
越来越喜欢巡洋舰这个公号了
xinh2016-06-21 08:30:36
饮酒对不利 是啥？
Salomé2016-06-26 10:11:03
我猜想铁哥的粉丝应该不少喜欢来一杯的赞 2