房价与杠杆——无能为力的魔幻现实时代
这两年，在全球量化宽松的大背景下，由于优质资产的不足，投资需求的下降，一个个旧瓶装新酒的故事和泡沫不断涌现，为那些无处安放的流动性，提供着物理和心理上的一息之地。闲散于各社交平台的业余文艺工作者们，也不甘寂寞，指点江山，激扬文字，让人仿佛穿越回那个从网盛世。
粗粗看来，讨论的房市、股市、杠杆率等等，大致都离不开相爱相杀的金融市场和实体经济。在这些在魔幻现实题材的大新闻的普及之下，相信很多概念和问题大家已经门清了，而在时间的川流里，有没有一套逻辑能将这些魔幻现实串联起来？
看来看去，黄益平教授的一个思考脉络，最有助于厘清其中的关系，就是所谓的“三个双轨制”。
第一个，就是在改革初期，为了保持经济与政治稳定，大胆走出的国企和民企改革的双轨制。第二个，就是放开产品市场，而要素市场严重扭曲，为了保护上面的国企，从金融到土地，从劳动力到各种资源，凡是能用于生产的要素市场，分配与价格，政府都有明显的干预。第三个，来到了正题，就是正轨金融机构和非正轨金融机构间的双轨制。
今天中国的金融机构在种类上，已经可以了，市场规模也已经做大做强，总信贷、M2等等都已排在世界上最高的之一。但是，还有一种体壮叫做虚胖，我们金融市场的市场机制并没有真正运转起来，这导致了一个人们抱怨背后的真正问题，绝大部分企业和个人并没有享受到很好的金融服务。中小企业贷款难、融资难、融资贵这个问题，说的很多艺术工作者都没什么新段子了，还没有十分明显的改善。特别是很多被喻为“蝼蚁”的中低产阶级，没有从传统行业得到很好的金融服务。所谓的金融行业的正规部门，如银行、股票市场、债券市场，在相当程度上受到政府干预。过度管制之下，民间借贷、互联网金融等等非正规金融机构，自然在趋利的动机之下，破土而出。
而在时下的大背景下，负利率、资产荒，并非是某国特有的现象，更似乎是一种大势所趋（美联储的历次议息报告里始终不变的一个词“企业固定资产投资疲软”，就是很好的例证），再加上近50万亿的储蓄，容易看清一个道理，从股市到房市，变化的人们关注的焦点，不变的是对私有资产保值增值的初心。
对于后者，近期最火的文字，出自于最近唐涯教授的那篇“中国房价，你别无选择”，观点很清晰。她指出，坊间争论不休的“看空派”和“看多派”，粗糙地看，在逻辑上，其实就是一个长期和一个中短期的分析，没有实质性地矛盾。
长期而论，畸高的房价对于国家长远发展、企业健康成长、和社会长治久安没有帮助，加上人口结构、城市化进程、市场化改革的趋势等等条件，相对于家庭收入涨幅，长期看跌似乎是大概率事件。而在短期，甚至中期，为了保增长，政府的政策空间越来越有限，在给定约束条件下（制度环境，经济政治生态，全球宏观环境等），一线的房价走势，在很多国际间的数据上看，仍具有不少地惯性上涨的空间。
这些道理也不难理解，很多学者纠结的，其实是以哪种指标来定义拐点。人口结构、城市化率、租售比等等，似乎都有一定的道理，但更多是统计意义上的，没有道出多少经济学逻辑。以最近很热的谭华杰的研报为例，他在判断房价的一个重要理论依据，就是所谓的城镇化率还没到达拐点（75%），但在中国这种独特的政治生态和地理环境内，未来人口的分布是更加集聚（>75%），还是会停留在一种分散均衡（<75%），更多地都是一种预期，并没有结论。
近来很多人担心的杠杆率（资产负债中负债与资产或者权益之间的相对关系），也是同理。宏观上看，中国的总杠杆（截止2015年的数据）虽然高于很多新兴经济体，但与发达经济体相比还不算高，这其中该如何确定一个适合中国情况的锚，也并没有定论。但在我们框架的逻辑之下，可以讨论的，就是近年来杠杆率的部门分化。
具体来讲，我们所担心的杠杆率不断上涨的问题，更多地出自于国企和用于购房的民间借贷，后者根据我们前面的逻辑很好理解，前者其实也逃不出前面的逻辑。随着近年来经济不确定性指数（EPU）的增加，在银行依旧占绝对主导的金融结构内，出于金融风险的考虑，以及国企的政策担保，共和国长子（国企）自然更受到银行的垂怜。所以，不突破正规金融和非正规金融的“双轨制”结构，一时的政策，大概率上，还是以时间换空间，高杠杆将是一个长期问题。
至此，似乎许多问题，在短期仍将持续，或几年，或更长。不要因为现实，而失去了生活该有的优雅与诗意，也不要一叶障目，忽视体制巨大的惯性，这也许，就是魔幻现实时代，该有的态度吧。
更多阅读
朵思大王2016-10-10 09:22:18
国内考虑房价总是不愿跳出国内这个小圈子、这波涨价的根本原因都没搞清楚就在这写分析赞 1