Hownotbewrong？读书笔记
这是一本15 年的旧书了，国内也出了中文版，只是翻译的中文名让我实在看不下去，魔鬼数学，这是怎样的标题党啊。王烁曾在BetterRead上写过一本关于这本书的书评，列举了不少书中的例子。其实书中的很多例子，已经由于众口相传，已经成为了常识，最典型的是幸存者悖论。下面将会分析一下这个例子，来引出我真正想说的话题。
二战期间，美军的飞机在欧洲作战后飞回基地，总能在飞机身上发现很多弹孔。军队发现飞机机身机尾上的弹孔最多，引擎上的弹孔最少，军方认为，应该在中弹最多的地方加装甲。然而 对于数学家，思考问题的方式是这样的：
从当下的观察中反推出飞机的某一部分被击中后不会坠落（能飞回基地）的概率，然后基于这个推论来决定该在哪里增加装甲。这样一想，就可以得出反直觉的答案，应该在飞机引擎增加装甲。类似的案例，士兵的装甲不应该是在手上脚上，虽然前线医院的士兵手脚受伤的最多。但由于人们对身体更了解，所以不会觉得人体的结论是反直觉的。
这正是我想说的，数学的思维不是直觉的，也不是反直觉的，而是超越直觉的。如果我们只记得了数学带来的那些出人意料的洞见，而没有意识到背后的推理的过程。如果你对数学思维的了解只是限于小故事，那么你就无法真正在生活中应用数学。
再举一个例子，比如我们都知道蝴蝶效应，可是要理解蝴蝶效应，最好的办法写一个程序，在Excel上就行，去实现不动点效应。同样的道理，要理解分形，最高效的方式是画出Koch曲线。因此我觉得，数学思维的普及不能之靠阅读，还要去自己尝试。你不需要会写程序，但要能在Excel 中实现贝叶斯推理的过程，能自己算出P值，然后去挑战输入输出，直观的看到变化，如此方才能自由的应用。
再说一件我最近的想法，在Algorithm to live by 这本书中，（参考Algorithm to live by读书笔记 我们该不该自动化我们的决策 ）其中提到了用操作系统的任务管理中的不同算法来指导我们的日常生活中的时间管理。这两个领域粗看是类似的，然而细看去，由于我们每一次接受的任务都是和之前有所不同的，我们对任务所需时间的估计会不准， 这是大数定理决定的，只有任务重复很多次，我们才能稳定的估计任务的耗时。由于我们不能估计每个任务的耗时，我们也无法借用操作系统中的（最近截至日期，摩尔算法等）来指导我们的时间管理。在这里，统计让我们看到了跨界思维的缺陷。
这本书中的内容和其他几本类似的书有相近之处，比如《统计数据的真相》和《统计数据会撒谎》，然而这又不是一本仅仅讲统计的书。书中的很多例子你看起来会觉得很荒谬，比如这个：
某论文使用美国国家健康和营养调查（NHANES）的肥胖调查和统计数字来估算2048年美国人的肥胖数字。在使用线性回归的方法计算之后，论文作者得出结论：按照这种趋势，2048年所有的美国人都会超重。
然而线性的去预测未来，却是一个我们每一个都会犯的错误，阅读这本书，要达到的目的不是恍然大悟，不是智识上的享受，而是反躬自省，看看自己犯过那些书中提到的错误，如果这个太难，那么想想身边的人有那些类似的思维陋习，然后抱着“学不可已以”的态度，去追求“博学而日参省乎己，知明而行无过”。若非如此，对于像本书作者这样一个专业的数学家，去写一本科普书意义何在，搜集案例和故事，不是为了给读者作为谈资，而是通过给出日常生活中的例子来降低读者利用数学思维去审视自己哪里犯错的门槛。
公众号后台回复 “数学”，有福利哦。
原文链接是王硕写的该书的读书笔记 像费米一样速算
更多阅读
唐榕2016-12-10 14:45:39
想问标题的语法错误是故意这样写，为了突出wrong / not wrong吗
作者
被发现了
王梯2016-12-10 16:16:04
数学
作者
请公众号回复