先贤祠里的遐思，我们的爱国主义教育差在哪儿？
本文来自：非理性佛教徒 获作者授权转载
先贤祠内1沿塞纳河左岸的拉丁区一直向上，就能看到先贤祠Panthéon，其实就是希腊的万神殿，原来是路易十五为了还愿而建的教堂，结果愣给改成伟人陵墓和爱国主义教育基地，估计也只有经历过大革命的法国敢这么在教堂上打主意了。
想 躺进去可费劲了，至今只有72个人，最新进去的大仲马到现在还争议不断，有人说一个写通俗文学的不能进去。当年法国大革命的英雄们进去又被搬出来，只剩下 两个人，伏尔泰和卢梭，还都是负责启蒙的“先贤”，没扛过枪。俩人在最显著的位置，相对而眠，这对冤家一左一右的安排真是有趣，生前互掐，死后相伴，一左 一右，中正平和。
地宫里被分割成一个个小房间，每个小房间里也分成好几个放棺材的位置，可以睡好几个。大半没有住满，进门右侧的小房间里就是大名鼎鼎的居里夫妇，介绍上的图片竟然用了一张中国的“世界名人纪念大会”，稍显穿越。居里夫妇就睡上下铺，居里夫人的石棺上还放了一枝玫瑰。
法国人对于先贤祠名单的选择很有意思，里边有思想家、科学家、作家、社会主义者、数学家等等，好容易有几个勉强算政治家，还都是让·饶勒斯这样被刺杀的社会主义者，拿破仑被赶到荣军院这样的军事博物馆中安葬，戴高乐什么的也没资格。
在 先贤祠的地宫里，除了启蒙大师、科学先驱，但最引起我兴趣的，倒是这位让·饶勒斯。回溯到历史上那次著名的德雷福斯事件，犹太籍军官德雷福斯被冤枉出卖国 家情报，虽然后来发现不是他干的，军方却出于民族主义等愿意宽纵真正的疑犯。左拉写出那篇著名的《我控诉》，“知识分子”一词也由此诞生。
在 德雷福斯事件中与左拉站在一起的饶勒斯是个社会主义者，不过与马克思不同，他既不停地推动“政教分离”，又反对马克思的宗教观:一切宗教、政治、道德的观 点只是经济现象的反映。他认为“唯物史观并不妨碍对历史作唯心主义的解释。”从理论根源上，作为法国本土社会主义者，饶勒斯就与激进的阶级斗争观有分歧， 在他看来“共和”似乎更加重要。1892年，饶勒斯与法国工人党的领导人盖得有次对话，似乎能说明问题，饶勒斯向盖得提出“通过共和制和建立集体财产的办 法,把生产资料交给劳动者,消灭雇佣劳动,使无产阶级得到彻底解放”。盖得笑了一笑,简单地答道:“无产阶级道路已经选定,这就是阶级斗争。”
到 后来的饶勒斯支持米勒兰入阁，他就被第二国际认为是“修正主义”和机会主义分子，这些词听着如此耳熟。为了捍卫共和制度，饶勒斯支持米勒兰加入由“巴黎公 社刽子手”组成的内阁，后来列宁还对饶勒斯的主观动机和客观条件进行了批判。决裂之后，饶勒斯成立了法国社会党，不过没几年当年与之决裂的盖得派就与之合 并，连当年激进的盖得也变得“机会主义”起来，甚至被革命派指责为“背叛革命”。饶勒斯还是个坚定的反战者，这也让革命派和民族主义者都很不爽，一战爆发 前夕，饶勒斯遇刺身亡。
十年后，他的遗骨迁入先贤祠。
而他开创的法国社会党，后来出了总统密特朗、总理诺斯潘这样的政治名流，而早年跟他决裂的盖得派，后来也并入社会党，用“正统”社会主义者的话来说，也“背叛了革命”。
先 贤祠中保留饶勒斯，并非意味着法国就此走入中间偏左的路线，看法国的历任总统，也在左右之间摇摆。在激进的法国大革命，法国至少学会了无论左右，一旦走入 “极”，都意味着弹性空间的丧失，“共和”也就失去了真正的内涵。伏尔泰和卢梭，坐镇在先贤祠地宫中轴线的左右，像天平一样维系着某种有趣的平衡。
让·饶勒斯2从巴黎回来不久，正赶上清明节，新闻联播里一如既往地学生给烈士扫墓。人民英雄纪念碑、毛主席纪念堂加上遍布各地的烈士墓，这样一套景观式的纪念体系，似乎与先贤祠发挥着同样的作用。不同的是，我们选择的标准。
在 人民英雄纪念碑上，浮雕的主题从虎门销烟、金田起义，一直到解放战争，几乎全是“斗争”主题的，而在先贤祠上的浮雕，则是中央台上站着代表“祖国”的女 神，正把花冠分赠给左右的伟人；“自由”和“历史”分坐两边。门楣上刻着，“伟人们，祖国感谢你们！”而我们人民英雄纪念碑上刻着，“在人民解放战争和人 民革命中牺牲的人民英雄们永垂不朽”，甚至上溯到1840年，“为了反对内外敌人，争取民族独立和人民自由幸福，在历次斗争中牺牲的人民英雄们永垂不 朽！”斗争还是自由，这是我们爱国主义纪念方式的第一个区别。
从 纪念碑到烈士墓，“斗争”是永恒的主题，在这个主题下，个体是失语的。想想我们从小到大一直到烈士陵园扫墓，记住几个烈士的名字和事迹？仪式化的追思，造 成我们对“国家”和“革命政府”这些概念的混同。当然，提取出来的刘胡兰、董存瑞，也着重渲染其为集体的牺牲精神，突出其“战士”的一面。饶勒斯这样中间 偏左的“修正主义者”，自然无缘纪念碑，伏尔泰和卢梭这样的意见向左的思想家，更不会同时出现。我们在自己的国家纪念碑上，看到的是一个个为集体牺牲的伟 大战士，除此之外，再无他人。爱国主义，是抽象的集体还是具体的个人，这是二者的第二种不同。
哦，我说得不对，还有一个纪念堂，纪念唯一的不朽者。
我 不反对纪念伟人，也不反对纪念政治人物，美国就有华盛顿纪念碑、林肯纪念堂、杰弗逊纪念堂，还有拉什莫尔山上的四个总统雕像。但是我们总能发现，西方的纪 念堂似乎有意采用希腊神殿式的雕塑，与哥特式的教堂只崇尚一个神不同，希腊有“万神”，并非纪念唯一的神，让伟人“人格化”还是“神格化”，权且算是两种 爱国主义教育的第三个不同吧。
在 我们这样一个被称为社会主义的国家中，对待饶勒斯这样的人多为批判，修正主义这样的帽子在历史上一直没少扣，打倒的人也不少。是否不“斗争”即是“修正主 义”，通往幸福的路只有枪炮和血来铸就？失去弹性的爱国主义，容得下“太平天国”和“义和团”这样的暴动，却容不下任何对斗争和对权威的挑战。而在“资产 阶级当政”的法国，却让这种中间偏左的社会主义者、知名作家、思想家、科学家留在先贤祠，“贤”有多种，国家和爱国主义有其自身的丰富性，如果摒弃这些只 谈斗争，并以斗争哲学而让天下奉一人一学说，爱国也不免变得狭隘起来，跟杀害饶勒斯的人有什么区别？
陈明华2017-03-21 21:42:32
很有启发。不过其实我们的也不差，为了集体而牺牲个人，本身就事关社会的进步与反脆弱。可能从小到大听太多了，看着一个不同的，觉得自己好象差了的样子。更重要的是，就怕社会不信这些了，走向精致的个人主义的另一端。
崔宏悦2017-03-21 21:33:33
还是有不少拿破仑的将军葬在Panthéon 的。不过这个词本身词义就是万神殿的意思。爱国主义本身就是想一战那样，今天大家在巴黎，柏林，维也纳谈笑风生，明天就拿着枪在战壕里比着。在两次大战之后，顶层设计的概念就从爱国主义教育改到了大欧洲教育，这也是为啥最近法国要改回爱国主义的历史课本，大家激烈讨论的原因吧。
Yutong Wu2017-03-22 13:25:22
无关历史和政治，说个浅显些的：我一跟我妈提爱国，她就会说，我爱国了，国家爱我吗？
愿意&Run2017-03-22 09:03:09
综合各位朋友观点，我产生这样的结论： ————咱国家先前比他阔多了！咱国家现在就已经完备了！咱国家未来不可限量！ 咱们爱谁就是谁！咱们喜欢谁就是谁！咱们想怎样就能怎样！
愿意&Run2017-03-22 02:52:59
“伏尔泰和卢梭，坐镇在先贤祠地宫中轴线的左右，像天平一样维系着某种有趣的平衡。”————对于很多国人而言，一听到这样不偏激的“轴平衡”理论，就怒不可遏、妒火中烧了，他们脑子里根本没有这种 统一中和 的概念，一听到别人这样说，就觉得一定是有人装逼，我想嘴欠的人就又会开始讽刺了，而且是百折不挠死作到底的讽刺。
王云飞字昙越FredrichtesaUbiWaw2017-03-21 22:51:48
我国贤者太多
施飞2017-03-21 21:25:47
如果中国没有那段屈辱的历史，我想国内纪念的会是王侯将相
Robin李祎2017-03-24 22:29:04
有幸去过先贤祠和荣军院，在荣军院感受更深，每一场为国的战斗都独占一个房间，有名字的一定有名字，找不到的要精确到个位数。当时我就在想中国的纪念碑，什么叫人民英雄，什么叫无名烈士，都是冰冷的数字和脸谱，甚至连数字都不是
心理范儿2017-03-22 12:30:24
@此心希望 不用综合，这里就我一个这样的观点。我愿意去相信，我们都认可，“一个人没有资格去批评自己不了解的事物”这一点。那么现在的问题是：究竟是我不理解西方的理念呢？还是你不理解我对西方理念的敌意呢？从统计学来讲，对不同思想的抵触，有一定概率是源自无知与顽固。但，绝对不是100%. 对于这个数值的判断，取决于一个人接触的样本（即周围的人，不严格来讲）状况。如果你觉得，对于不同文化的抵触，100%是出于无知，这只能证明你接触到的人中，都是因为无知而抵触外来文化的。但对于我来讲，并不是这个样子。
心理范儿2017-03-22 07:45:44
去特么的左翼，去特么的自由平等博爱。照搬西方理念，对于中国不但是没必要的，更是注定不可行的。中国完全有能力，也有充分的理由，不去哈西方的狗屁，而坚定地走自己的路。
威斯特法伦的挂猪蹄2017-03-21 23:15:45
必先爱真理而后爱国 必先爱人而后爱国 这是根本差异