大城市带给了我们什么？
是否该去一线城市，是一个众说纷纭的话题。要回答这个问题，你需要了解一线城市和老家的区别，而要想看懂一个城市，需要看看这个城市的目标。这道理如同面试时会问你的长期职业规划，通过这个问题，能看出你值不值公司做长期的投资。看清楚一个城市的规划，然后选择适合自己的城市，才能借力大趋势，实现自己的价值。
在我看来，一线城市都在孵化创新项目，招徕人才；二线城市主打招商引资，打造国际化大都市；而三线城市则在保持地方特色，试图成为全国XX之都。对应到价值观上，创新者推崇的是陌生人社会的职业精神，不依赖人情往来，能自己解决问题，就不麻烦别人。而二线城市则需要靠人脉才能解决问题，也会因为熟人而改变规则，人们会重视集体的利益，而牺牲个人的自由。而在三线城市，则是种族社会的价值观决定一切价值的地方，是政府的大计划大项目，而不是个体的主动性从上而下的决定了发展的轨迹。总结来说，越是大城市，就越推崇从下而上的涌现秩序，而越是小城市，就越在心底依赖一个全知全能的上帝。
对自我的能动性的信心，会带来大城市的居民的一个普遍心态，即尊重证据，以及科学的方法论。正是这些inter subjective的群体认同的价值观，才带来了大城市的魅力。越是大企业，管理就越规范，使得其中的玩家不至于有庙小妖风多的悲哀。所有在大型外企工作过的人，都会对其深有体会。大城市的居民，相比小地方的人，会平均贡献更多的数据，不止是数量上多，也是类型上的丰富。所以生活在大城市，意味着要主动让自己时刻在线，也要避免在没有足够证据时发言。
大城市的旅游业都不会成为经济发展的发动机，虽然大城市旅游的旅游收入也不会少。这是因为大城市的旅游业一般是其他事情做好了之后的副产品，比如搞好了教育，有了名校，有了享誉世界的科技园，才自然而然带来的旅游业。而二三线城市的旅游业，则是依靠传统，依靠古迹，或者靠自然的传统。用经济学的话来说，一线城市的旅游业来自于好的外部性，来自于人群聚集带来的边际成本下降。在大城市建起好的大学，新奇的建筑，分摊到每个人的成本更低，从而使的这些长期的投资在大城市变得性价比更高。
而这将带来大城市居民普遍的第三个心态，即愿意去做长期的投资，也愿意向周围贡献出正向的“外部性”。这么说有些抽象，举个例子，大城市的人们会更在乎自己是否内身有所精进，他们自己那怕暂时贡献大于说得，也不会斤斤计较，而是对人生有一种热忱，相信“天道酬勤，功不唐捐”，从而讲点滴的努力积累成人生后半段的硕果累累。
总结起来，自下而上的心态带来的主观能动性提供了世界观，而相信科学和统计结果，为大城市的居民提供了健全的价值观，最终的结果是长线的价值型投资这一人生观。这些普遍的观念在大城市的居民中或多或少的体现，从而使得大城市的发展能够远超其周边的小城市。
古人讲门当户对，更多的是心态上的匹配。如果你能在小城市时就保持大城市里的心态，那么你就一旦有了去大城市的机会，就会更快的适应。而常常被人们提起的阶级固化，则是源于人们的心态上的变化。大城市中并不是每一个人都会具有大城市人的心态，小城市的人也不是全都是在心态上落后的。我们明白了上述的三条区别，就可以有针对性的去调整习惯，去挑战过去的惯性，从而让自己成为一个值得留在一线城市的人。
原创不易，随喜赞赏
参考读物
扩展阅读
偷笔2017-05-27 08:52:37
家就在一线城市
拉普拉斯小兽（杨雷）2017-05-27 10:02:15
说辣么多没卵用，城市，就是在过去，交通和信息传递不够便利的时候，压缩这两个成本而把人聚在一起的。
Heyu Zhao 赵和玉2017-05-28 00:03:35
推荐陆铭教授的《大国大城》
沉默是金2017-05-27 08:19:00
题图是《城市的胜利》？
作者
是的
刀马2017-05-27 08:45:30
我想请教一个问题，大城市的人口构成比例是什么？请以经济状况和受教育层次为标准来区分，就以上海为例吧，谢谢！！
杨辉2017-05-27 10:46:48
大城市的优越感太明显了，看不到其他城市的优点了，会一叶障目。
虚晃一枪2017-05-27 09:32:50
贡献大于所得