免费的东西，往往是最贵的
我公司的食堂，早餐时提供免费的咸菜，最初的时候，每天供应的是不一样的，但后来，每天都只剩下萝卜干了。我于是去超市看了看，果然萝卜干是最便宜的。既然咸菜是免费的，就不能指望其质量有多好，更不能指望个性化的服务。这个浅显易懂的道理，在这个十一假期，多次出现在我的脑中，这里且由我慢慢说来。
首先是十一开始时的全国大堵车，虽然没有数据说明高速路免费增加了多少车流量，但若是能通过价格机制，比如不是高速路免费而是收三倍的费用，让公路上没有那么多的车。这样的结果，我想对于每一个十一堵在路上太久的旅客，应是他们所希望的。本来可以用于调节稀缺资源分配的价格机制，由于公平的考虑，被弃置不用。对拥挤路段的动态定价，被免费或者限时免费取代，这背后涉及的不止是既有利益集团，更多是整个民族对于在公平和效率的取舍光谱上站在那一边，对于一个从大锅饭时代走出的国民，会不自觉的选择看似对每个人公平，但在整体上低效的选项。免费的东西也需要付出相应的代价，由于免费意味着没有交易，也就是交易成本无限大，使得每个人为了得到免费的东西，付出代价往往比要花的钱要多。只有多数人明白了这个道理，社会博弈才能走到更高效的均衡状态。
十一和在大学工作的同学聊天，说起大学生沉迷游戏不去听课。我说这是因为大学生所交的学费太少了，政府对每个学生都补贴了一大半的学费。成本是放弃了的最大收益，大学生玩游戏，那是因为他们无法觉知他们在大学时游戏时放弃了多么珍贵的东西。我朋友说那如果让学生付全价，那像他这样的学生，多半是没有能力去读完大学了。我说这同样是公平和效率的对比，首先我们认可如果学生知道他们上大学究竟需要花多少钱，那他们读大学时会少玩一些游戏，从而学到更多的东西，这样做提高了大学作为一个整体的产出，即高水平的学生，这样做会提高效率。接着我们假设政府对大学教育的投入不变，那这些本来用于平均补贴学生的钱，将以奖学金的形式，提供给学生。但是奖学金的评选标准，不管怎么设计，都会有耍猫腻的可能，也无法保证对每个人都公平。假如我们认可应该对体育特长生提供奖学金，那对于那些在电子竞技中表现出色的学生该怎么办。假设我们认可应该对艺术特长生提供奖学金，那对于那些买不起乐器的孩子，是不够公平的。对整体效率的追求，使得绝对的公平不复存在。为了让高效率的方案成为可行选项，需要整个社会的social capital足够的高，人们能够为了各自心目中的something bigger then yourself去容忍短期的不公正，而期待在蛋糕做大后自己能够分到更大的那一份。
十一时和做风投的朋友聊天，说起当下很多的项目，都希望通过免费带来爆发式的用户增长，却没有考虑项目究竟要解决什么问题，到底有没有明确的需求。我说这其实这个问题不止适用于投资，还反映在很多人的生活中，当下很多人说话做决定，都没有先想好自己想要什么。他让我举个具体的例子，我说很多人以为微信发信息不需要短信费，就将一句话能表达清楚的话分成很多句，却不知道言简意赅的高效沟通是在为双方节约生命。以及去自助餐总是吃的太饱，却没有考虑到吃的太多会增加自己未来的健康风险。
总结一下，社会的平和运转需要调和各方的需求，调和的方式是文化传统，精神信仰和经济利益这三种原料调出的一份个性化的鸡尾酒。在上述的三种调节方式中，经济利益是最灵活最容易改变的。而当前过多的免费使得经济利益这种调节手段失效。只有大家都明白了免费的东西也是有成本之后，才能做出成熟而理性的决策，经济学思维教我们不止是关注看得见的金钱成本，更要关注那些看不见的，没有反映到金钱上的隐形成本。
猜你喜欢
原创不易，随喜赞赏
孟游2017-10-08 12:03:42
个人觉得有些以偏概全。 不止是大学生，成年人和孩子沉迷游戏的也比比皆是，这些不同群体的人沉迷游戏的成本不尽相同吧。另外中国的大学学费天差地别，几千到数十万不等，这其中的成本差距不小，但没有数据表明这些学费越贵的学校沉迷游戏的学生比例越小。 作者站在一个理性的角度，以理性的思维得出一个本质上要求所有人都理性过活的结论，而这其实是不太理性的。
Jimmy2017-10-08 11:50:49
以为收费解决一切问题，好像把问题解决看得太简单了
威斯特法伦的挂猪蹄2017-10-08 15:10:31
本文应该发往段子楼，而不是巡洋舰。
张2017-10-08 16:03:28
纯粹单方面、局部的理性而已。举个例子，即便高速收费，假期路上就不堵了吗？是不是还要加上限额或者费用高到一个一般人都用不起的程度？高速本就是一项基础性、服务型的设施，它存在的意义就是要让普通人都能用得上而不是某些权贵才能用。作者此番言论，有点因噎废食的感觉了
王印飞2017-10-08 09:43:07
写得很好呢！知道自己想要什么，要解决什么问题，确实对初创企业提醒很大，同时投资人去看项目的时候也能够更准
周星宇 中交路景2017-10-09 01:51:55
你会因为高速公路收费贵了几百，而放弃自己一家人难得一起有空的假期？所以高速公路收费贵点，然后一起堵在高速路口的收费站上等于收费站找零钱？既然不走高速那就走省道，然后和货车一起拥堵在省道，整加重卡连环碾压的风险？所以一切都交给收费吧，最好就每个村庄都鼓励自设收费站，放个栏杆就可以收费。（高速堵是关键路段路不够多的原因，最后怎么就反推加倍收费呢？）
郭凯2017-10-08 21:06:54
中english混speak并不代表tall明。[擦汗][擦汗][擦汗]
王志起2017-10-08 15:53:41
个人观点：有点偏颇。 老太太花很长时间节省三两毛钱，隐形成本很大。可是有个前提，老太太自认为时间是不值钱的[呲牙]
孩 子 王2017-10-08 11:20:49
道理大体过得去，只是两个例证举的太不恰当
周星宇 中交路景2017-10-09 02:08:25
我赞同因噎废食的观点。如果完全按这个理论，地铁应该鼓励收费，在拥挤路段甚至应该加倍。公交车也应该按时段和里程收费，在人少的路段基于相对更高的经营成本应当匹配更高的价格。政府投资几十亿的工程应该为愿意支付更多钱的富人提供更好的服务，享受繁华地段里咖啡厅的宁静。
周星宇 中交路景2017-10-09 02:02:19
一段可以说清楚的我分好几段说，浪费点时间
周星宇 中交路景2017-10-09 02:01:50
两者刚开始听起来都没毛病
周星宇 中交路景2017-10-09 02:01:08
实际上由于火车的鸣笛，当火车经过时可以驱赶地里的鸟类，铁路两侧的收成更好，地价更高。
周星宇 中交路景2017-10-09 01:59:33
过去火车经过的路段，由于火车烧煤炭，火星溅落和污染会导致靠近铁轨的庄稼品相更差，所以这些地的地租应该更便宜。
愿意&Run2017-10-08 19:34:15
国庆交通阻塞的问题，可以这样看，即把一年内的假期总值增加五倍，就能解决。也省的那么抠门非要国庆期间把过路费生成三倍。
木申2017-10-08 14:08:20
这句话，我第一次听自乔布斯，非常认同，现在逐渐形成一个观念，凡是能用钱解决的，就绝不用脑子解决了。我只能说，一切都是有成本的。
谭2017-10-08 13:10:06
不太认同
Astrostar2017-10-08 12:50:09
把价格提高就能解决问题？