是时候彻底反思中国的互联网经济了
从民众对互联网经济的热衷、支持，到政府寄予厚望、加以扶持，再到遭受普遍的质疑、批评乃至痛骂，不过匆匆数年时间。问题究竟在哪里？如果我们只将眼光局限于电商售假、网约车殒命，甚至我们只将眼光局限于资本补贴、监管不力，都不足以认识到中国互联网经济问题的实质，也无助于作出深刻的反思。本文的目的，在于提供一个更为广阔的视角，去分析中国互联网经济各类问题的根源。
这不是一篇适合快读的文章，希望读者稍有耐心，应该能解答你心中多年的疑惑。
一、科技进步与经济结构的历史关系
**科技进步从整体上有利于经济发展和社会进步，但对一个社会的某个具体时点而言，却很难说清利弊。**互联网技术的普遍应用是否时时处处有益，现实正在给出答案。在开始讨论中国的互联网经济之前，我们先回顾一下历史。
1725年，农业革命在英国出现，粮食的数量和质量大幅提升，大量人口从农业转出的条件开始具备。19世纪英国工业革命开始后，冗余农业人口转为工业劳动力，由于已完成农业革命，英国在一段时期内不存在粮食负担。工业革命导致的交通变革，扩大了市场。与之同步发生的医疗卫生革命，形成了城市卫生系统，抗生素的发明和免疫的推广，在粮食充足的基础上，大幅提高了人均寿命，也因此提升了工业劳动力的寿命，促进了工业革命进一步发展。工业产品领先优势所带来的高额利润，反过来又继续促进农业和医疗卫生领域的进步。这是最早完成工业革命的国家——英国的故事。
整个西欧的发展都是沿着英国的次序往前。但在亚洲、非洲、南美等地，却并非按照“农业革命—工业（交通）革命—医疗卫生革命”的次序来进行。富国强兵的愿望没有任何问题，所以后发国家基本无例外的优先选择引入先发国家的工业技术、医疗卫生技术，因为工业上不追赶，那将一直面临以低价农产品换取高价工业品的命运。因此，在整个19世纪末至20世纪初，除了已按次序完成工业革命的欧美发达国家之外，其他处于“追赶”状态的农业国，都是在没有完成农业革命的状态下，直接进入到工业化追赶和医疗卫生技术普遍使用的阶段。
这就导致了两个巨大的问题：一是工业化人口不足，为了“弯道超车”实现工业化，必须将部分农业人口强行迁至工业领域，而在农业革命没有完成的情况下，就导致一个时期农业生产力的严重不足，一边工业化一边饿肚皮，这是20世纪初全球很多国家的常态，也出现了普遍的社会矛盾，甚至成为战争的原因。二是医疗卫生系统和技术的引入，为后发国家带来了人均寿命的普遍提升，这对粮食需求又构成更大压力，在粮食本已不足的情况下，人口爆炸却开始了。
工业化的技术是需要从先发国家引入的，这就需要农业国以大量价格低廉的农产品出口换来少量的工业技术。**这时有两个选择，一是选择外债，这就沦入债务国状态，例如南美；二是“自力更生、艰苦奋斗”，在农业革命尚未完成时去补贴整个工业化，这就必然形成对农业的剪刀差，例如中俄。**所以在南美，外债负担是常态；而在中俄，外债负担没有南美那么大，但农村、农业问题突出。计划经济模式的选择与后发自力更生基础上的工业化是紧密相关的。工业化完成后，农业仍是局限所在，这要持续到本国的农业革命完成，直到农业技术有实质提升，基本解决了粮食问题，整个国民经济才趋于正轨。这就是苏联模式下的计划经济历史。
如果对以上历史有所兴趣，可以进一步参见：文明的乱序
后发国家的工业化历史，非常形象的说明，外来科技的冲击力是非常强的，一是后发国家不得不跟随，因为创新的技术和产品是稀缺资源，具有高附加值；二是要跟随发展就会有高昂的付出。**直接引入外来科技虽然可以带动本国在某些领域快速发展，但尚未发展的那些部分，仍将掣肘未来发展。所谓“弯道超车”，最终是一种补贴或者取舍状态下的局部追赶或超越，长期来看，那些“局部之外的部分”，正是未来的局限性所在。**今天欠的债，以后总是要还的。正如今天中国互联网的发展，无论从连接数量、使用人群和覆盖面来讲都堪称全球领先，但技术本身不会带来全方位的进步，以往的问题仍然存在，很多看似新的问题，说到底，仍然是遗留问题。
二、经济结构失衡下“弯道超车”的中国互联网经济
2008年，是中国经济的分水岭，也是中国互联网经济和传统实体经济的分水岭。由于经济发展过程中对基建地产的过度依赖，导致08年金融危机冲击下，中国直接的政策选择就是继续以基建、地产拉动。资金大举投入到本已过剩的行业，金融与地产基建继续捆绑，短期不但抑制了经济下滑，还带来了小阳春。但后果是，除了部分眼光长远的地区，全国范围来看，本应开始的经济结构调整未能坚持，本应在创新上继续积累发力的制造业，要么缺乏相应的资金来源，要么被短期价格引导跑偏。
2008年是中国互联网经济非常关键的年份。2008年的外部冲击与内部经济结构的失衡，抑制了制造业升级。政策层面对于就业的担忧，为互联网经济扩张带来了意外的空间。而大量的基建投入为今后十年的互联网红利奠定了基础。
2008年开始对基建的大笔投入，在未来十年中不断提升互联网经济所依赖的公路、铁路等基础设施水平（点击查看大图）
2008年的电信业改革，开启了宽带网络的大门，大规模的基站建设，为互联网经济打下了坚实的网络基础（点击查看大图）
同时，2008年开始的快速城市化，导致大中城市公共交通、教育和医疗资源在未来十年出现严重不足，为互联网线下平台模式的推开提供了契机。而在金融危机的短暂打击之后，2008年过后开始持续走高的地价和房价（无论是住宅还是商业地产价格），挤压了制造业的利润空间，中低端制造业通过卖场获得的利润越来越薄，传统卖场的利润也越来越薄，中低端制造业逐渐丧失了向中高端转型的机遇，最终转向电商，以规模求生存。
在2008年之前，中国的互联网仍然是以传统线上业务为主的，主要是靠游戏和广告。在2008年之后，伴随着公共交通、基础网络的发展和互联网用户数的直线上升，阿里和京东迅速扩张，电商平台成为互联网企业打通线上与线下的开端。从数据上，我们也可以看到这种变化：2007年，淘宝全年的交易额是人民币433亿元，而2008年仅上半年，就超过人民币413亿元，等到了2017年，这个数字已经突破3.77万亿。**基建的完善为物流提供了基础，因外需乏力和地产经济挤出效应所导致的制造业不振，使得大量原有的制造业劳动力成为冗余，为快递、仓储等行业提供了大量劳力资源。**电商产品的山寨化，对知识产权的漠视，导致劣币驱逐良币，在信贷泡沫之下，大量实业主转向证券和房地产投资，进一步提升了实体经济的成本。此后，以58、赶集、美团、大众点评为代表的服务类平台兴起，对应满足快速城市化过程中出现的家政、餐饮、娱乐需求。滴滴则垄断了汽车出行市场。甚至连几乎找不到未来利润方向的共享单车，也成了新时代的“四大发明”。
**为什么中国互联网经济的各个细分领域都快速实现了垄断？固然有网络效应的因素，但更重要的原因是低质竞争下的趋同性，和资本套现需求的短期性。**这种垄断能够带来高附加值的利润吗？很难讲。所有发达国家，无论是欧美还是东亚，金融、法律、教育等高端服务业才是服务行业的高附加值亮点，低附加值的消费类服务业是整个GDP增速的拖累。**在高收入国家，消费类服务业的快速扩张一般是出现在“去工业化”之后，也就是制造业占就业份额出现峰值过后，随着制造业科技创新能力的大幅提升，出现产业链中劳动力密集部分的跨境外包和自动化替代，本国原有的制造业劳动力才会过渡到零售、餐饮等低附加值的消费类行业中，从而解决科技创新所导致的冗余劳动力问题。**最早开始去工业化的是美国和英国，分别在1953年和1955年，当时制造业占就业份额的峰值分别达到26.4%和35.9%。日本、台湾地区和韩国分别在1973年、1987年和1989年开始去工业化，制造业占就业份额的峰值分别达到26.2%、35.2%和28.7%（参阅Barry Eichengreen、Dwight H. Perkins及申宽浩合著的From Miracle to Maturity——The Growth of the Korean Economy）。
制造业就业份额占比达到峰值并不意味着制造业停止发展，正相反，达到峰值往往意味着本国制造业发展到一定高度，对劳动力需求开始减少。对后发国家而言，这个峰值的出现意味着制造业追赶阶段的结束，要么选择走向自我创新，迈向全球行业引领的高附加值区域（也就是任正非所讲的“无人区”）；要么选择继续跟随，最终难以摆脱被他人主导的命运。**日本、韩国、新加坡和台湾地区，正是在制造业和高科技领域的坚持，才在制造业峰值期实现了汽车、船舶、半导体、医药等高附加值行业的全球领先。**在制造业创新引领的过程中，冗余劳动力转向低附加值行业不可避免，这是导致高收入国家整体经济增速放缓的主要原因。进入这个阶段后，如何提升制造业中高科技产业（也就是高附加值产业）和整个服务业的生产效率，是维持经济增长的关键。
可是对于中国而言，制造业顶峰是否已经达到？**与东亚发达经济体不同，中国是在经济结构未能及时调整、长期失衡，遭遇国际金融冲击、外需放缓，同时又经历了内部地产经济高度负债，以及在制造业，尤其是高科技行业普遍尚未实现全球创新引领的前提下，经由资本大规模补贴的互联网平台驱动，实现了大量劳动力从制造业向服务业转移的。这种转移，直接来讲是应对08年危机的产物，而不是制造业发展到顶峰的结果。**它为解决危机中棘手的就业问题提供了帮助，如果没有这部分规模化服务业的承接，那么在全球外需放缓的情况下，这部分冗余劳动力的就业会出现问题。但另方面，这种互联网平台的承接，解决了中国经济结构失衡的问题了吗？这样的互联网经济能够称为高附加值的新经济吗？
经济结构失衡问题并未解决，否则就不用再三强调改革了。**中国经济结构的失衡，主要在于无论是农业、工业还是新兴科技如ICT领域，站在全球的视角看，大都没有进入高附加值阶段，在全球产业链长期处于中低端。**而在阶段性信贷宽松的背景下，资金不断空转套利，低端产能却在不断堆积，债务不断扩大。这些问题十年前如此，延续至今。
中国大陆的发展路径与日韩新台类似，都是政策主导下的产业追赶，也就是所谓“东亚模式”。但日韩新台的成功在于，受制于自身资源的有限性，在通过技术引进和模仿，追赶到一定阶段后，为了维持外向型经济和应对全球竞争，或主动、或不得以的走上了自主创新的道路，这种创新大到汽车、船舶，小到铆钉、芯片。当最终突破了创新领域的高附加值部分，才真正跨越了中等收入陷阱，进入到高收入行列。中国大陆所欠缺的，或者说近十年来都在经历的，正是这样一个十分关键的阶段。因此，当中国的互联网经济在大量的赞誉声中“弯道超车”时，在中国制造业尚未达到顶峰就开启服务业转向的大门时，那些曾经的局限性，曾经导致经济结构不平衡的因素，一个也没有减少。很显然，互联网经济不能解决这些问题。
中国的互联网经济是非常典型的平台模式。互联网作为信息技术的应用，对经济的促进作用并非只能通过这种模式。信息革命对整个经济形态的重塑，对农业、制造业以及服务业的影响，显然不可能只局限于平台模式。**平台模式之所以在中国成为互联网经济的典型甚至几乎唯一的模式，正是由于它在承接制造业劳动力转移的基础上，契合了低附加值行业的规模化需求，具体而言，就是扩大了低附加值工业制品的消费规模（也就是将廉价产品通过网络卖给更多的人），以及实现了低附加值服务业的规模化效应（家政、餐饮、外卖和出行等），而这些工业制品和服务行业的利润率其实是非常低的，规模化并不能直接改善其利润率。**尤其是当在互联网平台上的流量获客成本越来越高，互联网平台逐渐成为选择产品的最主要渠道时，平台对这些低附加值行业的盘剥还会进一步加重。而在其他很多领域，受限于制造业基础的薄弱，信息技术对生产率和利润率提升的贡献甚微，在高附加值产业类型本身就十分有限的前提下，信息技术连与高附加值产业结合的前提都不存在，谈何以信息化促进创新？
**我们如果能够充分理解，中国的互联网平台经济，其实只是在基础网络、公共交通这些堪称举国投入的基础上，通过网络平台实现了本国低附加值工业制成品和服务业的规模化，那么我们会非常清醒的认识到，互联网平台模式本身不会带来真正的高附加值创新。**当然，在部分一二线城市消费需求升级的引导下，平台企业只需要引入境外的高附加值产品和服务就可以维持自己的“供给”地位。
**最终，通过互联网平台实现本国低附加值产业规模化所产生的大部分收益，是由平台去获取的，也就是说，在历次资本补贴大战后形成的各大平台，对实体经济创新发展的正向影响，也即对经济结构失衡的调整作用，是极其有限的。甚至在某种程度上，由于金融资本的广泛介入，将规模化低附加值行业的平台模式包装成各种“革命性创新”，通过各种政策加持甚至财政补贴，最终在资本市场套现获利，这种经济形态让整个社会的资金分配进一步扭曲。本该投入到高附加值创新领域的资金，本该持续投入的产业创新资本，却在互联网平台模式的上市套现预期中跑偏。**长远看，这与继续投入地产领域能有多大本质区别呢？而低附加值工业品的恶性竞争，继续造成对知识产权的不尊重，从而使这个关键阶段所需的资本，不能进入它应该进入的创新需求领域。劣币继续驱逐良币。
中国电商与美国电商生态最大的区别，不在于GMV的数额，也不在于利润的差异，更不在于能否用无人机或无人车送货，而在于这些电商平台背后那些制造业主和服务业主，乃至那些今天仍有工作机会的快递小哥在未来的生存状态。
**我们没有必要去否认今天中国互联网经济的现实价值，但它的确没有我们想象的那么伟大和强大，更不要将各领域的创新重任寄希望于由它们来承担。**平台本身只是一个规模化的工具，并不具有任何方向性，也不配拥有非常高的估值。以金融资本堆积出的所谓“创新企业”，最终将在金融短周期收尾时露出自己的真面目。在可预见的未来，正在进行的金融去杠杆，将对互联网企业的价值重估，产生直接而重要的影响。
三、互联网平台经济的问题及其成因
**今天中国的互联网平台经济，十分类似于一种自由放任的经济形态。这种自由放任，导致工业时代已经形成并被普遍遵循的重要市场规范和制度，我们甚至可以称之为市场经济法治基础的制度，包括劳工保护、消费者权益保障、产品质量保障、知识产权保护、反垄断、反不正当竞争等，统统都归于无效。**站在今天，我们丝毫不能理解在一个拥有《反垄断法》的国度，几家互联网企业是如何在短短两三年时间之内就垄断整个网约车出行市场的；也丝毫不明白，在一个有《消费者权益保护法》的国度，如何才能在不出人命的前提下，就能使一个垄断平台删除跟自己有关的不良信息；更加不明白，在一个立志要自主创新的国度，如何才能以足够低的成本，将山寨仿冒品驱逐出平台企业的销售页面。消费者因得不到救济而痛骂平台，平台却说这都是因为政府监管不到位，责任在政府而不在企业。
**互联网平台的诸多问题，是因为低附加值规模化在今天仍然是平台经济赖以生存的基础，因此维持规模化的“量”，要远比追求高附加值的“质”更为重要。作为平台一方，如果要分享高附加值的利润，直接引入境外优质商品或者服务资源显然要比等待本国质量提升更为便捷和快速，所以跨境电商对关税减免的诉求其实比特朗普的内心还要急迫。但毕竟本国低质低价的产品和服务才是平台现金流的根基，如果以严格的知识产权保护去驱逐山寨，那么规模化就会遭受打击。**所以理性的选择应是怎样？
在这个生态链之下，无论是工业制成品还是现场服务的提供者，一方面要受到消费者的苛责，因为产品质量责任和消费者权益保护责任更多的仍然是落在这些制造业者和服务从业人员头上，另方面他们还要受到垄断平台的盘剥。在平台趋于垄断后，不只是消费者失去了选择权，制造商和服务从业人员也失去了选择权。
在任何一个时代，在市场中居于优势地位者，都会成为自由放任主义的拥趸，而居于市场优势地位者，总会以类似“法无禁止即可为”这样的自由主义观点，猛烈的抨击传统制度在抑制“创新”，进而去突破传统的制度。但我们细察历史，会发现自由放任总是与社会的自我保护机制相伴相生，而所谓纯正的“自由放任”，则世所罕见。Carl Polanyi，在其历久弥新的巨著The Great Transformation: The Political and Economic Origins of Our Time中指出，“社会会保护自己，以对抗自律性市场所具有的危害”。当时“人吃人”的圈地运动者，正是代表所谓“先进生产力”的新兴商人阶层，而反对圈地运动、保护社会底层的，却是代表封建落后的都铎王室和早期的斯图亚特王室。Polanyi直言，“一般而言，进步是必须以社会变动的代价来换取的。如果变动的速度太快，社会就会在变动的过程中瓦解”，“变迁速度的重要性并不亚于变迁本身的方向；虽然后者经常并不由我们的主观意愿来决定，而我们所能忍受的变迁速度却允许由我们来决定”。
从工业革命开始，不断兴起的工人运动、消费者运动、产品质量运动乃至环保运动，都是社会自发矫正以资本利润为目标的自由市场机制所导致恶果的表现，而相关领域的立法和制度，则是工业化时期人类文明的硕果。这些维系市场与社会关系的制度，深深的嵌入了市场经济的骨髓。而反不正当竞争、反垄断和知识产权保护，则与前述制度一起，构成了目前所有发达国家拥有的市场法治根基，由此塑造了一个严厉规则下的高效市场经济模式。
今天中国的互联网平台经济，能从所有已知的重要制度中抽离出来，认为自己只是一个“平台”，并非最终的产品和服务提供者，不认为自己应当承担“平台”以外更多的责任。但社会发展的现实却是，今天整个经济正是围绕“平台”而展开。平台可以筛选产品和服务提供者、可以筛选消费者、甚至可以替消费者筛选产品。但平台两端的人们，却无法选择离开平台。Who is the big brother? 直到有一天，当所有人认为需要去改变平台时，平台会告诉政府，所有改变都会造成不可估量的后果，包括经济的下滑和大量的失业，too complicated to change。
既然平台还只是低附加值产业规模化的工具，既然平台本身不会带来高附加值的创新，既然平台无法成为经济结构调整的关键，既然平台为了私利不断的破坏本就建立不易的各种市场规则和社会保护机制，我们为什么还要忍耐？如何将劳工保护、消费者保护、知识产权保护、产品质量保障、反垄断和反不正当竞争制度深深的嵌入到互联网经济之中，是今天所有法律人和立法者的现实课题。
反思整个互联网经济，并不在于批评大而强者，而在于更深刻的理解我们无法依靠互联网企业去实现经济结构的调整。不向高附加值产业迈进，就必然落入中等收入陷阱，如果我们无法理解信息技术需要作用于各个具体产业和行业才有意义，如果我们无法理解互联网经济的“弯道超车”只是在实现低附加值产业的规模化，如果我们无法理解曾经的局限性不会因为某个领域的资本大规模介入就发生全方位的质变，如果我们再不重视中小企业的生存空间，再不重视制造业升级的重要性，再将希望寄托于“互联网”，那么我们离老龄化下的中等收入陷阱，就只有一步之遥。
读完不易，敬请扩散
以上。
扫描以下二维码，关注本公号
哈哈2018-05-21 23:47:44
一句话给问傻了？请问互联网如何占用金融资源的？互联网投资大头是BAT，假如BAT不投资互联网，他们懂制造业吗？腾讯阿里就算不投资京东美团滴滴饿了么，他也不会投资二产，美团就算不收购摩拜也不会收购二产。阿里腾讯的钱确实是来自境外资本市场，人家成本低，利润高规模大 是配不上那个估值嘛，还是境外资本市场脑子也瓦特了？说互联网经济占用金融资源，咋想的。
作者
晚上是我的读书时间，把这条显示出来，是为了让你丢人的
駑駘2018-05-16 00:50:47
阻碍中国进入发达国家的最大因素还是政治，政治哲学和理念要是走入歧途，其它一切都会被政治权力所扭曲，全能政府和全管政府最可怕。
社区社群供应链服务者2018-05-18 07:53:44
其实看拼多多的崛起就能看到很多问题，中国互联网只是工具，更深层次的是整个全民互害的恶性循环，以及诚信缺失
王超-Shaun2018-05-21 20:46:43
恕不敢苟同，举几个点：您全篇的论点没有数据支撑，即便阐述地看上去有逻辑，也不敢直言真实。再者，我觉得您在以偏概全，房地产升值以挤压制造业利润，若人口不聚集，城市化不形成，何来更精细的社会分工协作？经济体量何以持续增长？最后，制造业附加值低，我认为是当下经济形态的产物，若普遍附加值高，那就业又成大问题了，看看发达国家吧。[撇嘴][撇嘴]
作者
这是有意义的讨论，我认真的回复: 1、本文第一和第三部分是不需要数据支撑的; 2、本文第二部分关于制造业与服务业就业人口更替是经济学研究的实证结论。互联网经济的影响的确需要数据支持，但作为业余时间写作我无法掌握这些数据，包括就业人口转移数量、平台山寨产品、产品利润率、平台企业退出率及对就业的影响等，但正因为如此重要，全国竟然没有像样的研究，才促使我写本文。可以说是一种基于现象的猜想，我还是比较保守和克制的，但提出这个命题是非常有意义的，希望互联网企业能用数据彻底反驳我，它们的确是有数据的。
匠人2018-05-16 00:33:33
民营制造业要向高端进步，有以下条件: 征收财产税和资本利得税，遏制资金向资产聚集，让实业和金融地产的利润率相当;切实保护知识产权;开放教育，培育创造性人才;降低国企比重，缩小政府规模，降低企业成本，减少政府对企业的干预，所有企业一律公平竞争。
小小竹排江中游2018-05-15 23:12:05
这篇文写得很不错，推荐老师一篇文章，现代国际关系研究院经济安全研究中心主任江涌老师文章《中国工业化尚未完成》该文分析了美欧等发达国家工业化历史，指出了发展中国家之所以陷入所谓中等收入的原因是在未完成工业化前就过早去工业化经济金融化。它启示出于正在转型中的中国当前的核心任务是继续完成工业化即制造业的升级！
作者
这个结论深表同意。过段时间我会发表一些关于东亚发达经济体发展路径的文章，跟中国的情况更有相似性和比较意义。
王文锋2018-05-16 07:42:22
国家的智囊里有没有这么明白的人？
乡村振兴邓建明2018-05-17 23:43:52
好久没逛商场和淘宝了，而每次去超市都基本是油盐米面或生活用品，极少再买大件消费品。原因除了穷，主要还是什么都不缺了。而不缺的原因，是商品几乎千篇一律，没法让人产生购买欲望。而商品千篇一律的原因，在看完老师的雄文后，才有所理解。以低附加值产品而生的平台，为了保持高周转率，只能上架那些已被消费者充分接受的产品，而新型产品还需打破原有观念，宣传与时间成本非常高，导致平台空有规模，却无法为新产品站台背书，缩减推广成本。所以，平台经济对社会发展已经慢慢在起反作用。
阿奔阿笨2018-05-21 18:31:35
《经济义和团》 局部领域“过快发展”形成“弊端”？ 目前国内互联网企业“形成垄断”之原因？ 对其监管过于“自由放任”？ …… 首先，雄文作者的逻辑错误是教科书级的。“用现象代替真实”；“用价值判断代替事实判断”；“用特例代替全体，用必要条件代替充分条件”；“用模糊常识来代替逻辑论证”；“用单一价值标准代替多元价值标准”。 ～ 另外就其行业分析也给TA扣一下帽子：既不通互联网，也不晓市场竞争，就连经济发展一般规律也有认知缺失。诛心之论就是，为大政府强势介入一个他们麾下企业早已在竞争中被民企甩开了的行业制造舆论。看客今日若隔岸观火幸灾乐祸，他日必重蹈56和66公私合营、取消定息之覆辙。覆巢之下，岂有完卵。
作者
像上面这种文革语言我还真不会
杨小燕2018-05-19 08:14:07
为什么看不到经济学家写的这类深度文章，反倒是你一个业余爱好者出品了这么多高质量分析文章，不被利益绑架的独立精神在这个焦虑的社会是稀缺品。能成为网红的只因成功散布了情绪，现代人哪有时间沉下心思考与究竟，从思想到产品，高周转的快消品让社会越来越平庸甚至向下流。
张博 Bo2018-05-22 22:17:46
行业的年轻人们该受点教育了，金钱来得太快，地位来得太早，吹捧来得太高。 互联网行业人士，多是或理工或商管或财经的单线视野，缺乏社会历史纵深，少有交叉融合的思维，只看得见“我自己”和“我现在”，并在光环中自我膨胀与增信。 自然地，他们无法解释与自己差不多智识和努力的人为何境况普通，也无法计算出其“成功”中多少来自生产率积累提高的工商逻辑、多少来自国内外热钱翻涌的金融逻辑。 腾讯的VC投资、京东占压资金时间价值、云服务提供商按照一拥而上的热钱泡沫双创需求准备产能，本质上都属于金融行业或其衍生服务。 全球互联网企业，其实自己心里也打鼓焦虑，纷纷投资时髦的“高科技”，买个心理安慰，不求出成果，但求别掉队。 一旦退潮，裸泳者众。
作者
很赞同
蒲自军2018-05-16 09:59:21
希望作者 把这么好的文章送达政府权威部门研究研究一下
作者
观点被普遍接受，政府才有改变的民意基础，在声音被互联网企业垄断的时代，尤其如此。所以，扩散传播，让更多的人读到。
悖加尔湖2018-05-15 23:16:45
深度反思，读不易写更不易，辛苦了楼主！
蒲自军2018-05-16 09:57:11
深度反思，作者高度剖析中国制造业衰退实情，希政府高度重视改善，科技兴国。 特别调整奇葩文化产业收入，戏子（演员）收入超过科学家千倍万倍，严重导致收入比例严重失调，并且娱乐圈三乱好好管管。 文化部门管理非常糟糕……网络毒害多少青少年？网络色情泛滥，随处可见黄网页或非法链接？？？
虎2018-05-16 10:34:19
农业低效的生产力已经开始挤出劳动力了，粮食安全才是更应该关注的
作者
是的
花鼓2018-05-21 18:45:17
提出一个异议：互联网平台模式本身“可以”带来真正的高附加值创新。但是继续单纯以规模化链接为平台战略指引，以筛选产成品为提供手段的话，确实只能强化目前低附加值、同质化的供给需求导向。 反之，将供应链条上升至线上，将筛选下沉至供应链每个环节，将培育、引导、“赋能”真正放入平台战略中，确实能在不承担高地租、法难行的成本下，通过互联网完成向高附加值产业的培育，乃至升级。 这是做产业分析后的一点愚见。
作者
您的观点我基本是赞同的
夜晚的宁静o2018-05-21 18:50:32
对政治制度这一最重要和决定性基础性的变量绝口不提是现今媒体的共同默契。问题是发达国家有哪个是集权或威权国家？民主让上下层相互沟通相互制衡，法治保护知识产权和创新，言论自由保障创作权和文化繁荣，三驾马车一架都没有，所谓的跨过收入陷阱到头来也不过是被平均而已。
作者
这是接下来关于东亚模式文章将要讨论的内容
2018-05-18 00:15:50
很想认识作者！！写得非常好，非常透彻！之前我有很多零碎观点跟您类似，但没有这么穿点成线和深入浅出。在国外工作，但一直想寻找您这样的人，对国内状态加以分析，让我们能跟上脚步，紧密关注和深入理解祖国
作者
目前还是业余时间写点东西，适当时候会考虑建立一个交流平台，暂时可以在这里交流。国内对外国的了解和理解也是很粗的，信息和思考值得分享。
一月海2018-05-16 08:07:41
制造业不够发达 互联网经济背锅
bobofish2018-05-22 11:19:17
互联网还是有先进性的，是未来的趋势，毕竟让人们的生活便利不少。我的理解是，先进和落后是相对的。 中国制造业的升级当然不能靠互联网企业，只能靠大量中小企业。但是这个锅也不能由互联网企业来背。基础要继续打好，前沿也要追赶。 问题是，现在互联网企业太火了，有很大泡沫。任何东西都有自己的发展规律，太多资源也堆不出来。我们现在需要适当投放一些资源给中小制造业企业，帮助他们升级。
作者
您的观点我基本都赞成
Chase2018-05-17 22:38:12
换个简易标题《为什么淘宝店主都包邮？》可能更容易扩散[憨笑]
锦屏米粉2018-05-17 17:40:19
作者的意思简化说：就是高速发展的互联网吃掉了本该属于制造业的人口红利（甚于其他行业的挤出（人口及资本的挤出等等），比如更加红火得发紫的地产业）。可，问题是：就算把现在的外卖小哥和网店小二全都赶到制造业里面去，中国的制造业产就能生产出高附加值的工业产品？？？恐怕也只能是让皮鞋和卫生纸更便宜一点吧！！提升制造业对于任何国家任何时代的核心关键就有两字可以解释─教育。
作者
作者完全没有这个意思，再多读两遍试试
于万万2018-05-21 22:07:42
1、电商是一个渠道，是品牌拓宽销售的一种方式，与背后制造业升级没有直接关系； 2、互联网作为一种革命性技术，在不同的国家不同的环境，运用会不一样。中国作为人口大国，是前提是基础是客观事实，很多在西方国家很小的问题因为我们人口大所以会复杂化，也有很多西方的难题因为我们人口大在国内不那么难处理。很简单的一个例子就是快递，因为国内有庞大的人口基数，有足够大的快递体量去支撑物流公司以每单非常薄的利润去做这块业务，因为有基数，再小的利润乘以13亿人都是规模化盈利，所以很多服务在国内并不是不能做到高毛利高附加值，而是因为有庞大的技术在，低毛利也可以做到大规模盈利，所以竞争非常激烈。这个是国外不可能有的，国外永远做不到20块钱当日达，但国内做得到。这就是我认为互联网的运用也是因地制宜的，或者说中国特色。 我的理解，欢迎交流。
作者
除非把自己封闭起来，否则全球是一个统一市场，贸易早就跨境了，比如北美、欧盟，都是统一市场，体量丝毫不比中国小，中国不是什么特别的地方。关于结构调整和高附加值产业的意义，有大量资料，以后也会写到，不赘述了。简单考虑一点，中国快递能从20岁干到65岁还享受高收入国家的福利吗？
哈哈2018-05-21 22:42:16
意思是完成了工业2025互联网经济才能发展吗？没人捧红互联网经济，资本是逐利的，和工业化没有冲突。还记得有一篇文章的意思是中国的有限的资本都杂向了摩拜美团，不投资芯片行业，资本并不是有限的都，互联网经济并没有占用全部的资本，就算没有互联网，该融不到钱的还是融不到。一产二产三产发展道理大家都懂，国家政策导向从以前到现在依然工业，但是好像反对互联网经济变成了政治正确，中国互联网优势被不能允许？就像是说发展旅游业能影响制造业一样，旅游优势摆在那里难道要等工业化完成才给用吗？
作者
像类似这样非此即彼的讨论以后就不一一回复了。不要揣测本文的意图，再多读两遍。
谷元理 | 寅曜2018-05-17 15:02:08
编辑朋友，你好。我是【估值逻辑】（ID:guozhiluoji）微信订阅号的运营者谷元理，主要是做一些二级市场的周期性投资研究，很喜欢贵号5月15日的原创推送文章《是时候彻底反思中国的互联网经济了》，和我们对中国产业化的观点相切合，特此申请转载授权。我们会维持贵号原文的排版方式并保留原标题。
作者
已设置白名单
6152018-05-22 23:55:40
不能完全赞同对互联网平台的低附加值规模化的评价。互联网平台对制造业总体运营来说是有效率的提升的。虽然确实大部分低附加值的产品都会通过平台销售，但正是这些平台提供的商业的基础设施，可以让制造企业更专注于研发，形成核心竞争力。以京东为例，最近看了一场刘强东2017年关于AI的演讲，其对自身供应链基础设施提供商（供应链金融、云计算、仓储、物流、渠道、营销）的定位我认为对创新、高附加值制造颇有意义。但我确实认可，互联网过热，资源资本过度集中，和房地产一样对制造业形成了挤出效应，导致产业升级进展缓慢。 另外，高附加值制造业发展不好，和中等收入陷阱的因果关系是已经有的研究成果。我就是互联网从业者，但不是京东，没有太多经济学知识，望不吝赐教。
作者
应该多听平台背后那些企业主的声音，而不是平台自己的声音
言子2018-05-17 18:23:54
互联网的发展让我看到了此好文
作者
得罪平台的文章，平台投资的媒体是不会去推广的
基础设施安全监测预警2018-05-22 20:57:12
有人竟然向作者要数据支撑! 你是傻啊还是装傻啊还是真傻啊？你准备拿什么数据来验证你想要的支撑数据
杨卫东2018-05-22 15:36:26
以金融资本堆积出的所谓“创新企业”，最终将在金融短周期收尾时露出自己的真面目。在可预见的未来，正在进行的金融去杠杆，将对互联网企业的价值重估，产生直接而重要的影响。 您的论调已经非常嘴下留情了，最近有专家在研究 模式 是否是危机的传导器
作者
的确已经很克制了
邓馨怡Daphne2018-05-22 06:57:07
反思整个互联网经济，并不在于批评大而强者，而在于更深刻的理解我们无法依靠互联网企业去实现经济结构的调整。不向高附加值产业迈进，就必然落入中等收入陷阱，如果我们无法理解信息技术需要作用于各个具体产业和行业才有意义，如果我们无法理解互联网经济的“弯道超车”只是在实现低附加值产业的规模化，如果我们无法理解曾经的局限性不会因为某个领域的资本大规模介入就发生全方位的质变，如果我们再不重视中小企业的生存空间，再不重视制造业升级的重要性，再将希望寄托于“互联网”，那么我们离老龄化下的中等收入陷阱，就只有一步之遥。
南极圈第一跑堂2018-05-21 17:33:39
您好，腾讯离职员工组织南极圈（nan_ji_quan）想转载贵号这篇文章，不知可否开个白名单？我们会在文首标明作者和来源～非常感谢！
作者
你们这个组织倒是挺有意思的，已给长期授权
张新2018-05-18 13:21:17
慕先生，总理倡导的互联网＋是不是区别于互联网平台模式的发展？
作者
不知道他倡导的是什么，内涵应该是可变的
CL2018-05-22 12:42:24
作者对互联网经济的分析，大部分都深以为然，虽然身为互联网行业从业者。但是对“既然平台还只是低附加值产业规模化的工具，既然平台本身不会带来高附加值的创新”，这个论断不敢苟同，低附加值的产业多并不意味着没有中等价值的产业产生，二元极化划分不严谨。并且互联网行业带来了大数据和人工智能就肯定会是高附加值产业。并且互联网行业跟转型到高附加值产业怎么就对立冲突了？固然需要反思，但是反思不能否认以前的成果，反思是为了更好的未来的。不能因为高楼风景好，就不要地基或低楼层吧。互联网行业为中国弯道超车提供了可能性。
作者
这是有意义的讨论，扩展一下：1、“既然”之后还有“那么”，“那么”讲的内容不是否定互联网平台，而是强调平台不能脱离既有市场制度和规则；2、平台“本身”不会带来高附加值创新，互联网带来的创新是信息技术与传统行业、企业管理的结合，这种结合的方向是所有互联网企业未来需要关注的。
Mr. Sun2018-05-22 06:59:34
我觉得有两个相互作用的关键因素导致了中国互联网经济的繁荣：一是企业社会责任感价值观的缺失，二是中国民众综合素养分辨事实的能力低下。企业方面的表现是电商、游戏、搜索广告这些产品和业务本来能做得更好，但是各家企业却是不约而同选择忽略社会责任，民众方面没能力分辨事实真相容易被企业家吹下的牛忽悠到。最后再加上法律不健全，zf不作为，所以中国的互联网企业基本上都是“先不择手段赚到钱，然后随便拿出部分收益做个样子表个忠心就成榜样企业家影响力人物了”，没人去管之前是怎么把钱赚到手的。所以外国那些互联网同行是没办法同国内企业竞争的，因为他们还是有基本的责任感和价值观的。。[微笑]
作者
所以一个社会的发展是整体的，缺了核心的质，就只剩下相互推诿。阿伦特讲平庸的恶，各个阶层没有自省，就难有进步。不过还是要向善而为。
Z2018-05-21 18:24:06
有一定启发，但这跟你讲的故事没多少关系，现在互联网经济的问题有点儿像人口资源的资源诅咒，新技术只是被拥有资源优势的产业优先利用了，然后固化了路径依赖，这种情况没有金融危机也可能出现，，，而且面对资源诅咒，如果没有外力冲击，哪个国家也难有动力主动再平衡
作者
那为什么只有中国如此呢？
如一2018-05-17 20:15:55
其实我想说的是，没有互联网，人类也都登月了～然后才催生了互联网移动通讯集成电路的大发展……
作者
互联网是信息科技应用的产物，互联网企业也创造了极大的经济价值和社会价值，但互联网和互联网企业不能是全部和唯一。
起航2018-05-17 16:36:26
坚决支持李总理互联网十 坚决支持前总理4万亿……
灵羲2018-05-22 22:56:45
不觉得作者有很了解今天的互联网经济更多是标题党，互联网只是把线下问题线上化让大家更清晰的看到而已，当然本来也解决不了社会已经存在的某些问题。另外工业互联网，已经开始去提升工业制造效率，打通从销售到生产的整体效能链路，去升级制造业，c端和B端的思维是不一样的，请再去关注下再写文章吧[微笑]
作者
嗯，你很自信
阿奔阿笨2018-05-21 18:43:23
此兄所言乃要点中之要点。 公子小白 阻碍中国进入发达国家的最大因素还是政治，政治哲学和理念要是走入歧途，其它一切都会被政治权力所扭曲，全能政府和全管政府最可怕。
桜木 花道2018-05-22 21:06:03
误把工具当目的，归根结底还是信仰的缺失
Leo S2018-05-21 09:09:48
联系目前的中美经贸战，中国经济正在经历世界历史上前所未有的发展模式，成则改写资本论，否则不堪设想国运将如何……
CM2018-05-18 08:32:00
通往奴役之路
BI2018-05-17 18:06:46
看到作者的文章閱讀數從2000左右到現時的7000多，感到欣喜。加油！
作者
都是读者自发转发的
哈哈2018-05-21 22:46:28
不存在非彼非此，我的本意是两者并无矛盾，无需无用生有杞人忧天，谢谢
作者
还是有很大关联的。互联网与金融捆绑过度，短期性问题在这一两年就会显现。不信你问问那些PE、VC。
戴惟2018-05-16 09:52:50
低附加值产业规模化的工具似乎是更对于to C端而言，to B端是个什么情况呢？比如说工业互联网的概念
作者
前提是，你要有良好的工业基础，和先进的工业技术
孔雀2018-05-29 14:09:06
这个文章看不懂！农业革命怎么革命？看亩产啊，化肥使用就是革命了。日韩农业革命了吗？亩产比中国高？89年农民种地就亏本了。互联网经济无疑是正确的，任何提高效率的进步都无法质疑。中国经济的缺陷在于，输入性技术生产力已经到了无法提升的阈值。原发性科技生产力几乎没有，无法竞争。参考日韩，竞争力来源于原发科技生产力，也只有这样才能打破中等收入陷阱。互联网经济恰恰是中国生产力的中极罕见的原发优势之一，砍了互联网才真正毫无前途。
作者
你讲的缺陷也是我认同的，但本文有讲砍掉互联网吗？再多读两遍，心态平和些。
YonderEternity2018-05-28 11:19:15
不太认同作者的观点。文明的发展本来就是点科技树，领先的科技树利于生产技术和效率的提高，再发展落后技术时也更快（资金、人力等资源），结果只是先富带后富的效率。互联网不做平台，用户需求靠传统平台满足？当下的乱象更多的是监管的缺失和不作为吧。而比起互联网，房地产这项科技树点错和资源的占用更恐怖吧，互联网每年撒币的浪费估计还没滨海新区的利息多吧？扭曲的房地产更大的坏处是导致各行业人力资源的稀缺吧。互联网这两年的撒币可能应该看做行业的调整期，不应该把政府失职的板子打在互联网身上。
作者
本文没有打任何不该打的板子，每句话都是三思而后行文。政府有政府的问题，企业也有企业的问题，一个社会如果只认为问题都是别人的，绝无法进步。之所以您这条能显示出来，是因为有三条来自互联网业内的批评评论，应评论者要求删除了。至于作者对房地产经济的看法，请尽情从本公号第一篇文章开始阅读。
耿茏·木头2018-05-22 14:14:09
您好，正和岛（zhenghedao）申请转载白名单，感谢
作者
已授权
一夕宇2018-05-21 19:59:11
o2o吸纳了多少社会劳动力，现在的实体经济根本养不活这么多人，而且现在强调经济结构升级，升级的结果就是减人，所以说，并不是那么简单的。
作者
经济结构是看整体，不是非此即彼，结构调整不等于就业需求下降
许文星2018-05-20 23:37:05
写的真好，但有什么破局的办法吗？资本逐利是中性的，个人认为高端制造业发展得慢更多是基础的契约精神和产权保护的缺位造成的
作者
除了先发的（西、北）欧美，后发高收入国家或地区就是澳洲和东亚四强（日韩新台）。东亚四强既是中华文化圈的成员，同时也是较早接受西方文明的，在发展过程中有很多共性，是值得深入了解的。
南哥2018-05-17 20:44:13
好文，不觉看了两三遍，己收藏！
枫燎2018-05-22 23:55:55
看见其中一个网友的留言，我想到现在国内的互联网平台化其实是可以把工业生产的质提高的，而现实中只把规模做大了。是由于平台的领导者把握的方向错了？或是市场作用下带偏方向？互联网平台其实可以被利用的更好？
作者
的确可以发挥更好的作用，但会缩小规模，减少平台收入，所以理性选择是什么？
吉磊2018-05-22 09:58:55
强调赚快钱忽视技术积累，政府为了政绩只在有确定结果的项目拼命给补贴而挤出真正的创新项目，各种不承认经济周期并以调控为名补贴各种本该在周期下被淘汰的落后产能，这才是结构性失衡的主要成因。至于缺乏社会和法律保证的问题，是不可能解决的了，现在医生还在被剪刀差压制呢，我不觉得14亿人口的大国能真正解决公平问题，只能在前三项做文章，争取把饼做大，从而让被压迫的知识分子多分到一些
lubin2018-05-22 08:37:32
我没说你否认平台规模化价值，我的意思是说不仅仅是规模化价值这么简单。互联网经济本来也没有人说要怎么样传统经济，而是讲的互联网+，或+互联网。对于比如AI技术，缺乏平台，AI几乎失去了发展的基础。这就是为什么AI都是互联网大公司在搞，比如谷歌。
作者
目前能够看到的还是规模化价值。能不能做出其他的，要看两方面，一是平台背后的实业还有没有创新的能力，二是平台本身还能扩展到哪一步。概念、口号谈多了意义不大。
夏日虫儿飞day2018-05-21 19:21:09
新加坡太小，香港太特殊，真正具有参考价值的就是日韩台，尤其是三国工业化升级与政治转型间的关联互动（日本在这点上明显占了便宜，所以最先发展起来）。期待接下来的东亚分析。
作者
嗯，还需要些时间，要整理很多原始资料
花鼓2018-05-21 18:52:14
谢谢反馈[强][玫瑰]那您认为平台会是继续专注规模扩张？干脆趁着“贸易协商”将外部高附加值产品引进？还是有可能深耕细作于深化平台服务提供的整个产业链条？
作者
我更倾向于从更广阔的视角，也就是经济发展阶段去看这个问题。至于企业自己要怎么做，只能问具体的企业家。我只知道劳动力红利早晚会过去，而平台的利润来源，也就是平台上的企业能活得怎样，才是平台未来最该关心的。
DRAO饶2018-05-21 16:24:39
文章的切入点独到，揭示了中国特色的互联网平台表面乱象后面的深层问题。局部之外的部分是未来局限所在！未来也许不像眼前那样看起来很美。 反思过后，您对于互联网商业未来的发展方向有什么看法可以分享吗？
作者
的确还没有什么可以分享的，这不是目前关心的重点
小威2018-05-16 10:16:50
您好，我是中国经济学人（微信号: economistchina）及经济深观察（微信号: jingjisgc）小编，想转载 《是时候彻底反思中国的互联网经济了》，两个号申请授权，谢谢
作者
已设置白名单
飞翔2018-05-22 23:30:23
互联网与金融过度捆绑是个问题，行政管理机构对互联网大数据的过度依赖也是表像＂科学合理＂。
陈建雄2018-05-22 22:28:23
本文写得非常深刻穿透很深
中土2018-05-22 21:04:29
能说始作俑者是把民生民计的居住权变成商品吗……能说契约精神越来越渴求却越来越难求吗……能说虚拟经济没有长在精神信仰足够强大的根基上嘛……过程不对结果即使得到也摇摇欲坠
John Wei_SH2018-05-22 02:01:27
把我的一些片断感觉系统化的表述了，完全赞同！
老蝦2018-05-22 00:16:23
这个喧嚣的国内局域网需要您这样的明白人！天天播厉害了，我的国，只会让这个国家再度偏离航向，民粹主义抬头。意淫是没用的，US仍将强大下去，土壤和机制造就了不同。
Haifeng2018-05-20 19:10:37
一针见血！ 生产关系与生产力是需要匹配的。
unique Becheng2018-05-19 14:44:59
您好，我是前瞻网编辑Cherry，前瞻网旗下公众号 前瞻经济学人想转载贵刊本篇文章，申请开白转载。 已阅读注意事项， 作者栏、来源、文末都会按照贵方要求进行编辑。微信号：chanyeqianzhan，盼回复， 感谢
作者
已设置白名单
翩然远逝2018-05-17 18:27:43
因为小野推荐关注您的，这篇文章写得很好。
作者
谢谢关注
使独尊2018-05-15 23:14:58
就是说，发展不仅是一步一步来的，更在于先做什么后做什么？或相互制衡？失衡越大，将来的制约越大？然就文章最后所说，过虑了！互联网的发展，没有实体的支撑，起不来的！这就是淘宝等弄线下的原因。尤其京东。保证合作商的利益，以便他们有力量更进一步。然，快递员的确是有担忧的。刘强东发话了，要裁剪多少人，要发展多少智能配送。
云端2018-05-22 19:43:03
互联网应用对改变人们的生活方式的推动作用最大，这行业就必然绽放的足够绚丽多彩，如果一个行业也能对社会进步有这么大的推动作用，那可能也会造成一样的后果（陷阱），指望所有行业均衡发展是不现实的
芳姐2018-05-22 16:44:52
根本性是：信仰的契约精神：不管网商企商因为我祖先是农耕社会发展到商业的我，不能单纯都说举头三尺有神明，没有高悬头顶的神明，就失去了无所不在的监督者和保证契约正常履行的中间人，一切只能靠自己内心的道德律令，何其难也。所以自我为之学习“契约精神” 中国历代都是重农轻商，对商持贬抑态度，商品交易极为贫乏。偶有商品交易，也常常在熟人世界中运行，陌生人交易所需要的契约精神自然很难产生。
lubin2018-05-22 08:55:10
这倒是。不同认知，不同观点吧。不过现在确实很多平台仅仅是规模化工具。不过就这个工具来讲，也已经很厉害了。它在促进基础科技和工业的发展，犹如金融体系的价值一样。但我依然不认为它仅仅是规模化工具这么简单。我觉得它已经成为基础，现代工业体系的基础，即所谓的工业4.0。
花鼓2018-05-21 19:34:21
非常赞同[玫瑰]！人口红利渐远、金融周期渐近，上有反垄断法、下有打假的消费者权益法，平台虽仍有一个可以惯性扩张的“平台期”，毕竟现有模式对各生产要素的开发没有榨干耗尽。但是，平台确实已经进入一个被动“选择期”。跟金融危机爆发前，美帝按揭贷款人被动加杠杆的处境是一样样的……
阿奔阿笨2018-05-21 18:41:59
嗯，作者能有雅量把我的批驳精选，赞你一个。但您真的错了。篇幅有限，日后再议，且看车轮滚滚，大江东去。
欧阳+2018-05-21 13:01:14
您好，互联网思维（webthinking）81w粉，申请转载《是时候彻底反思中国的互联网经济了》这篇文章，请问是否方便开白名单，会严格按要求转载，谢谢～
作者
已设置白名单
Cicero Che2018-05-21 10:42:37
看完有种“还有一些没说完”的感觉。。。
秋建2018-05-20 22:46:55
晚上好！长江商业评论“（ID:CKREVIEW）请求转载《是时候彻底反思中国的互联网经济了》一文，谢谢！
作者
已授权
制造界-张不器2018-05-19 22:56:20
申请此文转载白名单。制造界ID:baixiu01。谢谢！
作者
已有授权
周君2018-05-19 09:34:12
您好，我是微信公众号“军民融合产业圈”（ID：JMRHCYQ）的小编，我们想转载您的“是时候彻底反思中国的互联网经济了”这篇文章，请问可以给我们开个白名单吗？谢谢
作者
已设置白名单
叫我小何2018-05-18 15:54:47
啥也不说了，写的太有见地了！相信党和政府会意识并解决问题的，亚洲四小龙那种弹丸之地都能突破中等收入陷阱，我们的精英阶层头脑应该不会比他们差，不然早就跟苏联一样了
大龙2018-05-18 00:19:25
好文 通透易懂 转发了
谌为（Shen Wei）2018-05-17 20:37:51
您好!想转载这篇文章至战略前沿技术（Tech999），望得到您的授权，非常感谢!
作者
已设置白名单
暁2018-05-16 00:34:45
国内需要反思的声音，需要去“香港”化的勇气与决心，过去十年的高度并盲目地发展地产行业，带来了大量的“Dumb” money 进入市场，社会生产能力并未提高。
L.footprint2018-05-29 13:22:24
简单来说，革命尚未成功，同志还需努力。互联网经济时代，人变得越来越焦虑和浮躁，但这不该成为我们或沾沾自喜或妄自菲薄的理由。
颜思铭2018-05-29 13:02:23
为什么很多人一边认为政府管的太多不好，回头就认为某些事情是因为政府监管不力。。。。特别很多这类事情也不都是监管的锅
赵拯2018-05-22 21:40:07
好文章，回过头看08年确实成为了一个显著的分水岭，如果作者能更多结合一些政策面的宏观调控分析就更好了。。。毕竟分析的是中国经济
杨科Chris2018-05-22 20:44:33
写得很中肯。互联网的确带来了很多的效率的提升，功劳非常大，这一点不能抹杀。同时，政府要加强对平台监管，促进竞争。另外就是要重视制造业的升级，事关国运
SLK2018-05-22 19:38:09
凡事有利弊，平台也不一定只卖低附加值，只是商业模式变了，价值流通本质没变。优势是加快商业运转效率，劣势是立法没跟上。作者担心资本和经济健康运转，本人很赞同这个理智的提醒，相信政府智囊能扭转大局。最担心的还是寻租，让资本变相发展。
lst.2018-05-22 01:06:12
细分平台。线上C端供应链，家庭智能互联，抢占家庭生活大数据。
氵度2018-05-21 22:43:36
信息技术属于服务业，可以传递信息，也可以用于控制介质。 而信息服务的对象应该就是人，而人应该还是按自然规律才能生活好，超车了你又怎么生存生活，社会产品如此过剩的情况下，如何把产品质量提升上去，让本来就有限的资源服务好庞大的人口才是方向，不能总是被焦虑逐利的资本引导急着赚钱急着花钱，限于空转落入深渊。
Odyssey.2018-05-21 15:02:51
您好，风吹江南（ID：jrjnfq）申请转载文章《是时候彻底反思中国的互联网经济了》，转载时会在作者栏与文首处注明作者与来源，望能开白授权~非常感谢
作者
已授权
陈籽健2018-05-21 14:49:52
您好，我是疯牛视角（ID：fengniushow）的负责人，想申请转载您的这篇《是时候彻底反思中国的互联网经济了》，请问能否给我们开个白名单呢？[玫瑰]单勾即可，谢谢！[爱心]我们会按照要求转载的～
作者
已设置白名单
离鱼2018-05-21 13:40:20
上下交征利而国危矣
李克纯2018-05-21 13:29:38
您好，《是时候彻底反思中国的互联网经济了》请问本文能否开个白名单，财经公号：丽尔摩斯，ID：lilmes,谢谢，如果开白了烦请告知一下。
作者
已设置白名单
望远2018-05-18 19:00:57
道理是对的，互联网脱虚向实的本质，与金融是相同的，但是应该多思考弯道超车是要超谁的车，如何超
知止2018-05-16 09:13:21
洞若烛火之明，深表赞同！
只争朝夕2018-05-29 14:13:29
作者的出发点是“人本”，关注的是可能比自然生态环境更为重要的“社会经济生态环境”，传统文化讲是“经世济民”。限于篇幅和范畴，可能您无法深谈下去。 1、首先上我的思考，供探讨。产业经济领域中直接公共部分应主要采用国家投资，间接公共部分形成国有、民营相互竞争格局，个人消费与附加物质精神享受部分可以完全采用民营、个体的方式来充分竞争。结合热点事件，各个部分对应很清晰了。 2、中国过去的发展，脱离不开世界的影响。 3、中国将来的发展，回避不了去改变世界。 4、无论过去还是将来，中国的发展有没有真正贯彻起目的是（在眼下以及百代之后）经世济民，或者至少相较于其他国家更好地贯彻了经世济民，是每一个具有“人本”出发点和“天下观”的中国人应该思考的问题。
创义邦设计，网址cebaa.cn2018-05-21 20:38:04
认真看完了，写的太好了。
茶在指间2018-05-18 08:21:21
有高度[强]
如一2018-05-17 20:12:12
互联网万岁万岁万万岁，大到不能倒了