没有数据来源的严肃类文章，你别再读了
我既不是传统媒体人，也不是新媒体人，长期以来，我只是一个读者。现在，像我这样的读者，已经不少人开始感到网络媒体无法满足我们的需求了。
关键一点，今天大量的网络文章、评论，自媒体原创也好，企业公众号编写的也好，其中的事例和数据，究竟从哪来的？
我经常看到朋友圈里有人转发各类文章，各种观点，拉到最后一看，出国中介、房屋中介、互金媒体，可是这些发朋友圈的人本身也不差呀，基本属于衣食无忧，少数还已财务自由。我们的信息环境究竟是一个什么样的状态？
我今天在一个将近200人的群里谈了自己的观点，这个群里有不少自媒体人和网络大媒体的小编，尽管他们都很谦逊，不认为自己有多少影响力，但大家平时看到的很多文章，都是出自他们之手。我在群里做了一个呼吁，说大家以后在网上写文章，能不能把引用的数据来源写上？我以为会得到积极响应，结果令我非常遗憾，没有一个积极响应的，倒是有不少疑问的，理由包括：这有难度啊，难道每个数据都要查最终来源吗？有必要吗，现在读者都不看数据只看结果的？没有必要吧，有些判断不用精确的数据就可以得出结论的吧？列数据来源会影响阅读感受吧？我写我的，别人爱怎么看是别人的事，管我什么事呢？太过谨慎的话，产量就小了吧，文章就会不及时吧？
如果是在写无聊打趣的文章，这样的回复也算正常吧，但非常可惜的是，这其中不少作者是经常在写严肃类文章的。很多国人，从大的公众号里，经常能读到其中一些作者的文章。我们究竟处在怎样一种信息环境中呢？
数据来源为什么重要？
**第一，是尊重。**对于严肃类文章来讲，数据和事例是支撑观点的关键，除非这些数据是自己得来的，要么是来自别人的一手调查，例如调查记者的报道，要么是来自别人的研究或者官方统计数据。引用别人的东西，还是要讲一下的，这是起码的尊重，这不会影响阅读感受，我的文章一直是会引注的，加一个括号而已，以简称代替也可以。影响阅读绝对不是借口。
**第二，是为了严肃的讨论。**这类作者，对社会的影响其实很大，尽管他们自己不承认，但足以影响到不少人对社会的认识。写作严肃类文章，无论是讨论医药行业、芯片行业还是城市化、老龄化，说到底都不是小话题，引发这样的话题，是需要很认真的对待的。严肃类作者的文章，会被出国中介、地产中介和金融中介所利用，这在今天是十分普遍的情况，这是互联网传播方式导致的。**你严肃了半天，结论可能仍需探讨，但你言之凿凿，却没有数据来源，无法引起适当的讨论和反驳，却被人用来当做情绪化和焦虑化的赚钱工具，这是你的初衷吗？引注一下数据，哪怕你是从百度百科上得来的，不丢人，写作的目的不是树立自己的权威，自媒体或者运营媒体，你怎么可能有权威呢？说到底，你还是有些责任感的，想发表一下自己观点，推动一些进步，而不是为了让自己成为万民景仰的对象。那么如果是这样的心态，就要允许自己出错，也要允许被别人挑错。**我引注数据的目的，很多时候是为了让别人来挑错，因为我的目的是求真，而不是求100000+。如果目的是为了聚焦讨论某一社会问题，那你必须给人以讨论的基础，如果最关键的数据，来源是不明的，大家就开始讨论结论，如果数据本身有问题呢？如果讨论的基础都没有，那你写作的目的是为什么呢？掀起民意？享受100000+的快感？顺道赚点打赏钱和广告费？还是推动解决任何问题？我很清楚，这里面有利益因素。一方面，现在打赏和广告费真的赚钱，靠写网络文章一个月赚几万甚至几十万的自媒体不少，远远超过普通人的想象。更不要说，大多数互联网媒体的KPI就是跟100000+挂钩的，都是受资本影响的。这就是今天中国人面临的信息现状。
**第三，是为了自己能够进步。如果你接受在文章中引注数据来源，你就会非常重视你写的每句话、得出的每个结论，说到底，作者都还是要脸的。**因为像百度百科、知乎问答或者某个自媒体没有出处的数据，或者网上搜来的数据，往往都很不靠谱，只要你引注这种数据，你自己就觉得不踏实，会非常谨慎的对待，去求证后再得出自己的结论。这些信息来源只是研究的“开始”，而不是“结论”。**今天我们非常多的大V是很情绪化的，可以说没有受过多少专业训练，对于网络上的数据毫无分辨能力，甚至缺乏最基本的统计常识，连统计口径和假设条件都不看，就开始直接把数据拿过来进行比较，然后得出结论。**社科类或者公共政策类的分析文章，提出观点非常容易，你提出任何一个观点，都可以得出自己的结论，然后的一堆数据来支撑自己。这样的思考方式，自己能够进步吗？还是那句话，你的初衷是什么？
这种信息状态，难道只是作者的问题吗？不是。我认为这个严重的问题，有一半的责任在读者。绝大多数读者根本不计较信息来源，因为我们曾经长期处于一个传统新闻媒体的环境中。无论你多么讨厌传统新闻媒体，不可否认的是，传统新闻媒体的专业性一直是存在的。相当多数传统新闻媒体会专业的去探求真相，这是一个调查过程，取得的是一手资料，还会去找专业人士进行分析，甚至还会将不同的观点冲突展现出来，这就是传统媒体的价值。传统媒体时代，读者或者观众都是处于接受状态，这种接受的习惯，一直延续到新媒体时代。可是新媒体已经变了，**从整体来看，新媒体已经不具有传统媒体那样的专业精神和分析能力，完全可以处于一种情绪化写作的状态，而这种情绪化，显然可以带来巨大的利益。**焦虑是能够赚钱的，今天恐怕谁也无法否认。
如果作者不改变，那读者应该怎么办？我认为以中国目前的情况，相当多的读者是没有太多辨识能力的。**那么对于严肃类网络文章，读者能够做什么？**我觉得可以做到以下几点：
**1、如果文章的结论是根据某些数据，而这些数据你看不到任何来源，应该选择直接放弃阅读。**以我的经验，这样的文章，十之八九没有任何阅读价值。越多的读者选择这么做，就会逼迫作者去修正自己的写作方式，当作者在引注数据来源时，他就会考虑以后被人批驳的影响，就会促使作者去认真对待每一个数据。
**2、只要是中介类公众号的文章，最好别看了，如果非要看，你就当娱乐新闻看吧，千万不要认真，这类公众号的文章真的没有任何正面价值，有点正面的内容都是转载别人的，不会是自己写的。**房产中介无非就是想说房价永远涨，你不买会亏，论证思路就是各种阴谋论，夹杂财经分析；出国中介无非就是想说你孩子不出国以后就没有出路，空气质量、水质、学区房，总之肯定国内性价比很差；互联网金融中介无非就是想说它有一个产品可以供你选择，然后你一看，年利率超过10%。这种公众号，即便转发了任何有意义的文章，都不需要阅读，因为他们不会作任何原创。你可以选择买房、移民、投资，但麻烦你做点专业分析，对自己的未来负责一点。如果你买不起房、移不了民、投不了资，这样的文章你更不需要看，因为跟你没有半毛钱关系。
**3、不要轻信100000+。**我开这个公众号已经两年半了，有很多做粉丝生意的读者，本来是来推广我买粉丝的，结果最后莫名其妙的成了这个公号的粉丝。我通过他们了解到不少粉丝经济的现状，可以说是相当触目惊心了。这个情况其实在PC时代就有，只是现在情况非常普遍，几乎但凡要以干互联网媒体为生的，就必须参与这个游戏，许多非常知名的公众号也逃不脱这个怪圈。所以你读到的100000+并不能代表什么。
**我一直呼吁更多专业人士开始写作，也逐渐开始得到积极回应。****对自媒体或者网络媒体而言，可能会很快迎来一个拐点，高质量的读者会逐渐抛弃掉大量没有原创能力、分析能力的公众号，公众号的频率不再重要，质量将更加重要。**这个过程是互动的，读者必须参与，目前读者能做的，就是对那些没有数据来源的公众号一定要存疑，你可以不去验证数据来源的真实性，但如果没有来源，一定要保持高度质疑。质疑的人越多，就会逼迫更多作者去改变自己的写作习惯，整体信息环境才能得到提升。而对数据较真的读者，完全可以去挑战作者，从而建立自己的独立思考习惯。越多的人这样做，我们的信息环境才会越好。
高质量的读者将与高价值的媒体或者自媒体挂钩，他们将会更加集中。这个选择的过程，也会抑制资本的负面作用，这就是社会选择对市场的反向影响。而对于自媒体和商业类新媒体，也需要尽快调整自己的写作，除非你是做娱乐的，如果你坚持做严肃类报道和写作，将很快受到这方面的挑战。
做到以上不难，作为严肃类文章的作者，引用的数据和事例请写上来源；作为严肃类文章的读者，对那些没有来源的文章，就别再读了，至少不用选择轻信，逐渐让那些高质量的媒体成为你的信息来源。互联网媒体时代是可以进化得更好的，让我们从一些简单的事开始做起吧。
以上。
扫描以下二维码，关注本公号
王宗益 海狗种水果2018-07-11 18:22:58
这些年来，我最喜欢的新媒体公司，一直都是京东和当当。有句话说得好，所谓的新媒体，就是原来的媒体人抛弃了编辑团队的支持，更加随意的创作。在这个字里行间透着“不靠谱”的新媒体时代里，还是读书靠谱啊。
作者
我特别想看看哪家新媒体敢转载本文，那多半是很有投资价值的
Yuqing Zhu2018-07-11 22:54:00
太片面了，首先，文章类型千千万，严肃类文章种类也不少，各有各能满足的读者群，怎么都要求数据和数据来源呢？其次，数据也可能说谎啊，有数据和数据来源也不怎么样，有本书就专门讲数据说谎这个事情，再者，抬个杠，有数据没来源，也可以严肃的漂亮，比如，展示作者新颖超凡的逻辑思考力或想象力
作者
引用别人的数据，写出来源，有什么障碍吗？不想写需要讲那么多理由吗？
Xiaoqing(张晓庆)2018-07-11 20:30:37
请作者推荐一些高质量的公众号哈！大海捞针的确太慢啦！
作者
多读书，读好书
盛世危言2018-07-11 18:30:35
严重赞同。清议误国。很多文章是为预设的结论找数据、论据，逻辑和数理统计都欠缺
Hayden2018-07-11 21:35:52
希望作者能给大家推荐一些好的书籍，帮助大家打好基础。比如批判性思维，事理学这种
作者
这个公号应该推荐了不下100本书了
虎2018-07-11 18:50:20
没有数据哪有论据，没有论据立论就是不靠谱，这也算科学精神吧
作者
我这篇没有数据的文章，估计要比很多有数据的文章阅读量大，这就是读者现状
WXK2018-07-14 00:00:29
大额打赏，不只因这篇文章的内容，更因你长期带来的高质量独立观点。
作者
坦率的讲，目前的打赏总额，还赶不上我写一个系列买的资料钱多
草芥2018-07-11 19:18:36
像你这种求真求是求实的人少得可怜，人家都是求利，真本事都用在吸引读者身上了，什么治学态度、实事求是之类的，能快来钱吗？自始至终，所讲所说的不过是一些皮相、结论，所谓骨与肉、核心逻辑哪能给你说？就跟那些荐股的一样，啰哩啰嗦仔细一想，就是各种术语掺杂的混合屁嘛[呲牙]
作者
其实不少，你需要清理自己关注的公众号了呀
你的绿箭2018-07-11 19:01:03
最近在看《学会提问》，逐步尝试去构建独立思考的能力。发现，每天铺天盖地涌过来的文章，很多都只是提出观点而已，然后就看到很多人把观点当做事实。有意识去区分观点，事实和假设的人好像不太多。
作者
别人怎么做不重要，脱离别人的思维模式，往往很重要
鱼包2018-07-12 09:07:21
其实绝大多数人看公众号文章，并不是来追求真理的，只是发泄情绪的。多数人只是迎合大众的口味而已，你认真你就输了。我不太相信，真正思考过的原创文章会有很大的受众。反而是那些情绪发泄式的文章，会有更多的人喜欢看。真正愿意思考的人其实很少，这些人才是真正的社会精英，我觉得你不如做一个小众的公众号。
作者
的确很小众啊
Yangxq2018-07-11 19:00:46
不要说自媒体了，就是看出版书籍，国内作者很少注明引用数据、文献出处，国外作者就严肃多了。我是历史爱好者，现在不论是中国史还是外国史，中国作者都没法看，感觉就是网络写手的样子，翻翻就好了，不值得买回去重复看。
作者
书本作者是科研经费养起来的，网络媒体是读者养起来的，读者更能决定网络媒体的未来
小筱2018-07-12 14:54:27
赞同，要是没有准确的来源，相当于胡说八道、意淫
M烟火蔓延-刘美军2018-07-12 01:33:50
佩服，作者敢提这事，不过您的推文确实都有数据出处。说实话现在好多大号真是信口开河。还好公号文看多了都知道跟利益相关，图个点击阅读。要说有用有益，先打三折吧。作者说得对回到多读书
乘风破浪2018-07-12 00:51:34
看过任老一句话：数据都是用来使你信服的，数据都是骗人的
虎2018-07-11 19:00:12
做为一个教育营销工作者，想多说几句，我们国家现阶段严重缺乏辩论精神和发展的土壤，国人热衷于聊天，侃大山，坐而论道，诚然，道不是我们人可以讲清楚的，而辩论文化也是先秦之前中华文化之瑰宝，发展要辩论，外交要辩论，生意场上也要“辩论”，可是我们孩子的教育里呢？完全没有了辩论的文化，这也许是国人热衷没有立论依据的那些公众号文章的消费环境吧
佑任2018-07-11 18:33:53
说得非常好，高度认同。严谨、专业、理性是智识的基础。如今信息如此驳杂，过滤伪知识，获取高质量信息是严肃读者很头疼的事。喜欢作者的文字，就在于法律人的严谨、专业和大历史观。公众号也需要来一场供给侧改革，希望看到更多高质量的智识供给。
作者
这跟具体哪个专业无关的
Kevien2018-08-08 10:27:06
受到大学时期做论文的影响，对于论证观点的文章应该要有一定的选择性。比较认同的尊重这点，在现今流量为王的情况下，很多文章根据不知源头的数据造成太多的捏造。在尊重每一位读者，数据源头作者上，有数据列举和事实阐明的文章，应该指出引用之处。个人觉得作者的主要意思是劝说读者有一定的辩解能力，文章类型是有很多，表现形式都有很多，但说得对不对，真不真是另一回事。按效率来说，吸收一些有真实数据的文章或者作者更有效率，而且更能明事理，做一个不容易被误导的读者
LHM2018-08-08 09:15:53
数据可以有，但是数据的可信性的就有待考察了，也不能单凭数据来源就能确定数据的真实性
作者
有数据是前提，没有数据，否定的依据都没有
使劲胡2018-07-13 01:29:12
本质还是在于愿意花费心力的人少了。我认识几个一定范围内有影响力的教授，整天也是听风就是雨，虽然不会在学术著作里乱写，但不妨碍在讲课作报告时胡扯啊。影响的信众也未必少。
风之占星师2018-07-12 17:45:49
可以做个平台那么？数据有问题的作者和文章，不能在这个平台生存，这点也是这个平台的价值所在。只是大概的一个想法，具体能否做怎么做，需要好好考虑了。
作者
难度太大
慕峰Terry2018-07-12 08:21:50
好文!为同名作者点赞
作者
有缘
使独尊2018-07-11 22:43:07
题，幸好是不一定，否则，亦就不会有这篇文章的存在。但是题，我们幸福来源的毛先生早就说了，没有调查权就没有发言权。不可靠的根据，结论亦往往不可靠。但是，可靠的根据了，结论亦不一定可靠。然，我一直呼吁更多专业人士开始写作，也逐渐开始得到积极回应。这一点我非常认可。曾经，我的想法是，像你这样认知相对完整而不仅仅是由丰富经历成就的人来执教。有丰富的经历，这太难了！有而能够消化，非常不简单，亦肯定能胜任教学。这样的人，不仅知事务事理，亦知人性。因材施教，可望！
三不骷髅2018-07-11 21:38:56
是的！信息源很重要，极度碎片化的信息时代，为吸引关注很多严肃媒体也正在娱乐化，舆论监督的权利自然就没有了[呲牙]最多500人的微信群里是不能说真话的，不是被踢要不就会招来一群人攻击。
林泉2018-07-11 20:55:46
写论文，需要的必要论据，逻辑清楚，严密才能达到效果
梦又飞翔啦2018-07-11 19:56:09
难怪有个成语叫信口开河
哼哼哼哼2018-07-11 18:57:56
我觉得应当形成自媒体中的严肃类文章的规范标准，标准可以比论文低一点
哼哼哼哼2018-07-11 18:54:52
因为他们想要的是10万+，而不是做一篇要上数据库的论文
大四喜2018-07-11 18:37:05
可能对于新媒体来说，宣传、吸粉、流量等重要性大于求真。或许对于这些新媒体来讲，这根本就是打广告来挣钱的方式，没考虑过其他。让新媒体求真，感觉路很漫长。
子非鱼2018-07-11 18:36:07
对的，很多公众号都不发数据来源，特别假
赵斌2018-07-21 12:37:14
从读者的角度来看，过去是信息闭塞的时代，获取信息的能力最重要。现在是信息爆炸的时代，判断信息真伪，筛选重要信息的能力最重要。可惜的是目前大部分的读者，不具备这个能力。
陈奕皆2018-07-16 22:28:22
信息量大，精力有限，识别是最重要的。
宏2018-07-13 18:21:47
有數據有出處，作者認真嚴肅寫作，國家之幸。
海蓝2018-07-13 10:19:35
您好，我们是创业家app，看到你们的微信公众号内容比较优质，邀请你们入驻我们的专栏。请问是否入驻？编辑微信：m-971045906
作者
暂不考虑其他平台，谢谢
小超人王先森2018-07-12 23:39:31
自从偶然关注到这个公众号，就知道它与众不同，见解也更为深刻一些，并且有数据支撑和自己的思维判断，尤其是写韩国财阀的三篇文章，反复读了好几遍，觉得确实不失为好的文章，希望这样的优秀公众号越来越多吧，少一些花里胡哨，信口开河且不负责任的公众号和文章。
李二千-2018-07-12 00:05:27
我也是刚刚创立自己的公众号 最近也想写一点东西 但是不知道去哪儿找官方数据 再一看别的公众号 各种数据满天飘 是我太low了嘛
Flexman2018-07-11 20:07:45
有种东西叫水军，能引导舆论的
作者
本文并非针对水军，比水军影响还要大的
涂鸦2018-07-22 22:45:37
人们只相信自己愿意相信的。即使有数据来源，快餐文化盛行的当下，有多少读者有耐心去关注数据？单凭感觉这个比例应该是极少的。初衷是好的，要实现并不容易，需要供需两方共同努力，媒体运营者和作者要重视培养读者的阅读习惯，读者也要提高自身的阅读品质，当然这也是个没有数据支撑的主观判断。
梧桐听雨2018-07-19 15:48:25
很多公众号内容都很不错，需要啃反复的读，不然碎片化的东西看了没啥用
LKZ2018-07-18 18:21:26
正常来说个人的认知水平会随着见多识广逐渐提升，但是怎么可能叫醒装睡的人，改变不肯改变的人呢？
振色识永2018-07-12 08:26:51
好“质量”作家与好“喜欢”读者的关系，是鸡和蛋的关系;相生相克;网红和瓜众相辅相成。要不我们为什么会说社会的进步由精英引领!
Ace2018-07-11 20:08:22
啥东西引用了，结论也是开放式的，那还算忽悠么？韭菜智商全提高了还吃啥呢？能不能开心地割韭菜了？[偷笑]
王鹏2018-07-11 19:43:00
无法同意更多