《电子商务法》对消费者的保护将大打折扣
根据新华网的报道，历时多日的《电子商务法（草案）》第四次审议，“宪法和法律委员会经研究，建议将草案四次审议稿第三十七条第二款中的‘依法承担相应的补充责任’，修改为‘依法承担相应的责任’。”
《电子商务法（草案）》三审稿第三十七条第二款规定：“对关系消费者生命健康的商品或者服务，电子商务平台经营者对平台内经营者的资质资格未尽到审核义务，或者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，依法与该平台内内经营者承担连带责任。”
三审稿公开征求意见后，上海金融法律与研究院****傅蔚冈牵头，于7月21日召开“《电子商务法(草案三次审议稿)征求意见”专题研讨会，提出第三十七条应以“补充责任”替代“连带责任”。根据人民网报道，在四审稿草案中，该条将“连带责任”修改为“补充责任”。
**“补充责任”与“连带责任”的最大区别，是对消费者保护是否更有利。**在“连带责任”下，消费者可以向平台追偿，也可以向平台上的商家或者服务提供者追偿，如果最终责任在平台上的商家或者服务提供者，那么平台在向消费者赔偿后，仍可以向商家或者服务提供者追偿。在“补充责任”下，消费者虽然有可能同时起诉平台和商家或服务提供者，但在商家或者服务提供者的赔偿完成之前，无法要求平台赔偿。**这二者最大的区别，是执行问题。**如果商家或者服务提供者怠于执行，或者逃避执行，那么消费者将一直无法向平台要求赔偿。因此“补充责任”是比“连带责任”更对消费者不利的条款设置。
据“财新网”报道，8月27日四审稿审议时，全国人大常委会委员、监管和司法委员会副主任委员徐显明提出，上述将“补充责任”改为“连带责任”，减弱了对消费者的保护。8月29日，中国政法大学时建中教授对上述修改公开表示担忧（时建中：对电子商务法四审稿电商平台责任条款的评价和担忧），同日，中国消费者协会提出上述修改有“严重隐患”（重磅！中消协表态：《电商法》（草案）四审稿修改有严重隐患！），认为上述修改，“将很大程度上减轻电商平台的责任”。
在刚刚新华网发布的新闻中提到，全国人大宪法和法律委员会经研究，“建议将草案第四次审议稿第三十七条第二款中的‘依法承担相应的补充责任’，修改为‘依法承担相应的责任’。”
如果说“补充责任”虽然在程序上对消费者更为不利，但最终还有平台兜底，那么“相应的责任”，则完全不知道是什么责任，在司法实务中，“相应的责任”，将完全由具体案件的法官去判断。任何法学院的研究人员、司法实务人员，都非常清楚，“相应的责任”是个非常模糊的概念，将完全基于法官的个人判断，也意味着受到诸多影响的可能性将大大增加。
根据凤凰网的新闻，上海金融与法律研究院电子商务法草案讨论小组成员包括：上海金融与法律研究院执行院长傅蔚冈、复旦大学经济学院教授寇宗来、复旦大学管理学院副教授李玲芳、上海金融与法律研究院研究员聂日明、中国政法大学公司法研究所副所长王军、对外经贸大学数字经济与法律创新研究中心执行主任许可、上海财经大学商学院教师发展中心主任钟鸿钧、浙江大学光华法学院副教授钟瑞庆、国家行政学院行政法研究中心副主任张效羽。
根据上海金融与法律研究院网站的报道，对“连带责任”提出质疑的，是对外经贸大学数字经济与法律创新研究中心执行主任许可。
对以上信息，不做任何评论。
以上。
使劲胡2018-08-30 19:17:29
简单地说，“相应的责任”相当于在判决中明确了责任份额，属于法律上的“按份”承担责任。理论上可能是0，也可能是100%（纯理论上）。如果写成数学表达式，那么连带责任=受害者有权任意决定电商平台承担0~100%的责任；补充责任=商家承担（100%-侵权人已付责任）的责任；而相应责任=商家承担一个固定份额的责任，而这个份额由法官决定。 某种程度上，可以认为人大把锅甩给了法院。
作者
平台的春天
虎2018-08-30 22:29:17
资本在嗜血，人民在睡觉
作者
大多数国家的人民都在睡觉，不同在于，当他国精英还有理想时，本国的精英，在参与嗜血
Laireril2018-08-30 18:51:12
“依法承担相应的责任"这一条款通过司法解释，或者法官自由裁量权给予消费者更多保护的可能性大吗？
作者
无论如何解释，都无法向平台直接求偿，诉讼程序会消耗掉所有普通人
许维隆2018-08-30 21:40:40
您的文章深刻但不适于影响公众。即使真能影响公众，公众只能直白地听故事，没有水平想到阻止故事重演的对策，更无能力去执行对策，最多也就只能激起一阵舆情。然而，滴滴事件塑造了良好的舆论环境，却同时激起了利息攸关方的极高警惕和反击(而且是彻底置汹涌舆论于不顾、直插要害的反击)，导致失算于庙堂。天下事，难啊。
作者
滴滴并无那么大的能耐，巨头里还没有它
尔东明2018-08-30 20:11:47
我觉得，我要开始找各种国内平台的替代了，有种远离网络，珍爱生命的赶脚。难怪您说我乐观反了，原谅我不了解法学知识[撇嘴]。另外请教一下，像这种拟法难道没有上面专业人士审核把关么？感觉被资本牵着走，好像很容易就牵头改稿。不懂这方面的，还请见谅[抱拳]
作者
不需要见谅，除了有专业背景的都不会明白
如一2018-08-30 20:45:32
某互联网巨头的内部群讨论，简直是弹冠相庆～针对反垄断，唉～
栖心设计工作室 马邈2018-08-30 19:58:59
法律应该严格限制平台的运营，而不是放任自流，让互联网平台凌驾于法律之上，最后伤害的是整个国家的民意基础。
枫燎2018-08-30 20:22:38
资本游说下，没有不可能！
大雯雯纸2018-08-30 18:55:05
上海金融法律与研究院傅蔚冈是财上海吗？[捂脸]天天在微博冷嘲热讽_的[笑脸]
作者
你说呢？
黄振武2019-06-23 14:03:13
打算最近几天拜读作者所有文章，开阔眼界，激励我心，深表敬佩！刚刚读完前面相关的那篇，草案4的决议要提速，所以作者抓紧发文，希望让立法者看到，结果却是这样的结果，而且那些人都是顶尖机构或高校的，好遗憾。希望作者今后能不畏艰险，坚持为民发声，我们无名之辈会一直感激您！另外请问作者，我们很想知道的，客观而言目前中国能左右法制及政策的人对社会的洞察，对合理社会的建设思路与您相比水平如何？如果他们都是迷茫昏聩的，我对国家感到忧心。
作者
中国不乏清醒的人
李大仁2018-08-31 10:17:56
您是不是要出个税相关的文章了~~
作者
最近休笔，回到读书翻译状态
暗夜微光2018-08-31 01:21:56
精英的定义还处于纯物质阶段。。笑贫不笑娼
爱七色2018-08-30 22:29:23
资本的狂欢