拖延，可能真不是你的错

2019-06-27 约 3128 字预计阅读 7 分钟

今天想聊聊任务管理方面的话题，作为一个主业是码农的理财公众号作者，这方面多少还有点心得。

说起任务管理，常常会代入一种和懒惰等人性做对抗的视角。但是我自己并不这么看，高效工作不是对抗懒惰和拖延，正相反，高效的工作是为了让自己懒惰的时候能够更加心安理得。

塔勒布在《反脆弱》一书中也表达过类似观点，他会尊重自己的拖延，并把这看做是人自身的一种精力保护机制。

与懒惰做对抗，往往只有一种结果——最后还是偷懒了，而且还带着强烈的负罪感。一个合理高效的工作方法，应该充分接受懒惰，让休息更加理所当然、心安理得。考虑并尊重人性，往往能让方法更加容易执行。

至于如何考虑休息，没有什么比限制产出更简单粗暴的了，这也是避免精力透支的有效方法。

对于任务管理而言，预防系统崩溃，比维持短时间的高效更加重要。一个绞尽脑汁提升 50% 产出，却没有办法坚持的方法是没啥意义的。

没有什么比高估自己、过度安排工作更容易导致系统崩溃了。这个负面循环往往会这么发展：

安排太多任务 → 完不成 → 挫败感 → 第二天希望弥补，安排了更多任务 → 任务越攒越多 → 挫败感越来越强 → 放弃这个方法。

而跳出这个循环最简单的方法就是给自己设置一个每日产出上限，根据其他作者的经验和我自己的实践，一天真正能够保持专注高效的时间其实也就 4～5 小时。

但是相比于小时数，我更加喜欢另外一个衡量方法——番茄钟。

尝试过各种各样的组合和方法以后，我还是回归了看起来最没新意的番茄钟，工作 25 分钟、休息 5 分钟。

很多人不太喜欢番茄钟是因为不喜欢 25/5 这样的节奏，确实，怎么看都像是拍脑袋随便想出的一个数，看起来一点都不科学。但是后来在读《软技能》的时候，我才注意到这个节奏最大的优点：

（番茄钟的精髓不是 25/5 的节奏，而是）在于给事前任务规划和事后回顾提供了一个量化指标。

半小时为周期的番茄钟很方便衡量时间，相比之下一小时偏长了，15 分钟又太短。

后来自己渐渐习惯了这个节奏，倒是觉得 25/5 很舒服，不用熬到自己感到疲劳就已经开始休息，大大降低了开始工作的门槛和难度，也充分考虑了人性。

给自己少安排任务，有时候比给自己多安排任务更难。我们总是倾向过高评价自己的工作效率，假如不做量化，大概率会不自觉地给自己安排远多于预期的任务量，只是设置一个总的上限还不够，有必要把时间分配到具体的每个任务，攒够 8～10 个番茄钟就收手，不贪多。

但是预估的时间毕竟和具体工作的时间很可能不一致，偏差在所难免，在实际工作中也需要有所修正。我会稍后细说。

上面的这几条建议更适合发展副业、自由职业或者学生，大前提是时间安排相对自由、灵活。但是对于在办公室工作的上班族，很多时候事情的安排并不是由着我们的，所以方法需要有所调整。

我自己的经验是——把这个方法优先应用于那些重要不紧急的事情，为这些任务留出一定的时间，哪怕每天 2、3 个番茄钟也可以。

出于本能，我们会更倾向于优先处理更加紧急的任务，而这些当前不紧急的任务却被一拖再拖，直到不紧急的任务也发展成了紧急的任务。

我会在平时注意收集各种各样的待办事项，并整理汇总在软件中（自己比较偏爱 Things）。

每次开始工作前，先过一遍自己的全部待办事项，再根据情况估计每个任务大概需要的番茄钟，选出总量大约 10 个番茄钟的任务。

在具体执行时，实际消耗时间和估计时间很可能有偏差。有的任务会比预计的时间耗时长一些，如果不是赶时间，我会选择按时停下这个工作，把剩下的部分再记录为一个待办，然后去做计划安排的其他任务。

长时间耗在一个任务上会导致自己执念越来越重，想尽一切办法去完成任务，越来越钻牛角尖，目光越来越窄，效率反而越来越低。这种亏我吃过无数次了，很多任务加班加点也搞不出来，却很可能晚上睡一觉，第二天早上分分钟就弄好了，状态真的很重要。

而且切换任务还能换换脑子，相当于某种程度的休息。如果一个任务久攻不下，不妨放到第二天再做，转头去处理别的任务。

如果幸运比计划提前完成，比如原计划 10 个番茄钟，结果 8 个就做完了全部任务，那也别给自己补充任务，放纵休息、享受剩下的时间吧，算是给自己的奖励。如果提前完成，又要给自己添加新任务，就会久而久之形成一种心理暗示「反正提前做完还有新任务，还是拖慢一点吧」，这反而违背了我们提高效率的初衷。

你想想，假如提前完成任务的员工不但得不到表扬，反而要被指派更多的任务，那还有谁愿意高效工作呢？

既然提前完成了任务，就理应有资格享受放松的时光。

拖延与其说是病、是恶习，不如说是一种精力保护机制。与其挖空心思与拖延做对抗，不如坐下来好好想一想，拖延的理由究竟是什么，很多时候顺应拖延、好好休息，反而是更好的选择。

目录