说书人的新时代——互联网地摊学术时代
因为中美贸易纠纷影响到了大多数国人，所以，人民群众对国际政治经济格局和各国历史的知识渴求日益高涨。有需求就有供给，有打赏就有市场。目前的互联网时代，是说书人能够遇到的最好时代。
自古以来，我国就有优良的茶馆文化。起居注的作者，都比不上说书人了解宫里（包括其他国家宫里）的一颦一笑、一举一动。**说书的规矩只有两个，喜闻乐见和通俗易懂。**能做到极致其实很难，得有功力。严格来讲，《三国演义》、《水浒传》、《西游记》都是说书人的成果汇总，四大名著占了三，可见说书文化对这个国家的影响有多大。其实，哪国的严肃著作对国民的影响会比小说更大呢？都是一样的。差异可能主要在于科普著作的质量和数量。
**不能讲说书不都是真实的，就对社会没有太大影响。**其实，说书文化对老百姓的影响很大的。三国传说以刘皇叔为汉室正统，即便曹氏在当时大部分地区治理得可能更好，也只能落下个白脸的奸臣形象。欲毁其族，先毁其史。
不只中国如此。日本在战前和战后都存在“皇国史观”。平泉澄的《物语日本史》，就是美化日本皇权的历史，有很多虚构成分。部分虚构的历史著作是好是坏？这要看站在什么角度看。日本战后被美军占领，国民士气溃败，大多数日本人处于不义战争的发动者和战败者双重心理压力之下，抬不起头。以山冈庄八和司马辽太郎为代表的文学创作者，深入挖掘日本战国时代，通过将德川家康、丰臣秀吉、织田信长等几乎所有日本战国时代人物予以物语化、形象化，进行文学创作，激发了日本人的民族自豪感和独立精神。德川家康虽幼年不幸，但终因隐忍而建立幕府的故事，激励了被美国占领的日本人少说多做、发奋图强，战后不到二十年，就硬是忍出了日美贸易战。日本战后的企业家，很多都是读着这些故事渡过困难期的。我们今天来读这些日本历史小说，可能都会觉得好笑，比起中国春秋战国时代起就动辄几十万大军的征战，日本战国时代一场著名战役，感觉就像千余人在互殴，甚至为了百余人的突袭还要大段描写。但取乎其心的情节，确实为战后日本恢复文明自信奠定了基础。
日本文明就真的那么好吗？并没有特别优势。日本历史上也有数不尽的尔虞我诈，下克上，天皇朝不保夕。**但日本文化届在战后非常困难的时期，挖掘了自己历史文化中的精髓，挖掘了十分激励人心、十分正面的因素，这是成功的。**他们一面吸收外来西方文明，一面把自己的文明精髓挖掘出来、树立起来，加以融合。
中华上下五千年，可以挖掘的太多了。但自近代以来，基本是大批判为主。究其原因，可能跟清政府一直抵制改革有关。改革不成，最后革命，革命需要批判的武器和武器的批判。全盘西化是民国不少知识分子的认识。到了前些年，大陆有了很多明清文学作品，不少也改编成影视作品，大多数展现的，要么是吾皇英明，要么是封建必亡。要说是历史，也不全是，但这样的挖掘创作，跟日本战后的文学家们相比，立意还是差了不少。一个五千年历史的泱泱大国，仿佛能提取的没什么精华。老百姓能都去研究历史吗？不可能的，只能读些通俗读物，看影视作品。如果看到的尽是大批判，而外来文明正好也有深入批判，那就逐渐对自己文明的认识就局限在所见的通俗作品范围之内，逐渐也就失去了信心。
这是文化届的大问题。民国学者曾经不低头。陈寅恪认为中华才堪“文明”，西方才是野蛮，因为他看到了西方在中国土地上的野蛮行径。那一代学者不是做纯粹的研究，他们其实是在保留自己文明的火种。今天日本历史学届仍有不断解构中华文明的，他们的用意跟战前的皇国史观一脉相承，并且，这些学者的用功和学识，恐怕要超越今天这个年代很多中国学者。我们大都知道投笔从戎的救亡图存，但对那些看得更高远的历史文化上的救亡图存，恐怕直到今天也没有理解很透。
面对西方时，曾经先把自己彻底否定了，今天再发现原来西方也不是完美的，这时候，意味着再迟钝，也该去挖掘自身文明中的精髓了。清末民初的全盘西化、各种西方思潮的全面侵入，以及后来对自己历史文化的全然漠视，各种大而化之，动辄推倒重来，是今天虽然经济有了大发展，但仍然缺乏自信的关键。我们的学届特别善于批判自己这个文明，还有一些相当于高级黑。每个文明其实都有很多糟粕，你只管批判自己，人家只管宣扬自己，你下的苦功又不如别人，最后你不投降谁投降？不是讲不该批判、不能批判，而是讲一个现象，为什么学界传递出的信息，长期以来都主要是批判？
**为什么今天那么多网络地摊学术流行，那么多网络说书人被追捧，因为我们学界和文化届还沿着几十年来大批判的思路前进，但人们感受到的，是西方没有传说中那么公平、公正，这在互联网的今天甚至都不需要举例。**这种感受不是你继续讲“民主自由万岁”就能让人信服的，人们需要一些对世界、对自己国家文化历史的深刻解释。谁愿意自己明明生活得更好了，还要扭曲的认为自己的传统都是糟粕？所以为什么互联网上爱国成了一门生意，那么多人愿意打赏，真是所有这些读者都蠢笨吗？不是的，是因为他们看不到对这个世界更好的、更符合他们所见的解释，他们赞赏的是他们能够看到的更好解释。学届文化届还要继续看不上这种需求，还要继续百年以来的大批判思路，那就且不要说比战后日本文化届恢复民族士气的格局差了十万八千里，就连过去好容易积攒起来的群众基础也会丢得一干二净。
我们今天能够看到，新一代年轻的国人，对国家的认同感要比前两代人精英们更强，为什么？因为前两代人经历过文革、又经历过对西方的崇拜，历史记忆中仍有很多负面。但现在的年轻人，没有经历过这些历史负面，大学者们应该理解，今天中国年轻一代企业家已经是80后和90后了，你去提醒他们未曾经历的挫折时代，去告诫一些历史教训，这是对的。但你要只告诉他们这些挫折和教训，无法解释为什么中国能走到今天，他们为什么会获得成功，或者一边告诉他们之所以能够取得成功是因为西制的引入，之所以没有更成功是因为民主自由得不够，那这种偷懒的解释只会导致越来越会失去听众。一是因为今天很多优秀的年轻人，已经比上一代精英在海外待的时间还要长，他们做出判断的信息依据会更全面；二是很多1980年代从西方传来的似是而非的理论，已经逐渐失去解释的张力。
以基建为例，我们看到以财政和央企主导的基建改变了中国的面貌，从投入产出的传统解释来看，在许多区域搞大基建其实在经济上是不划算的，这些债务负担既被西方所诟病，同时中国的精英们也很热衷讨论。但如果不是这样的建设规模，今天西南、西北许多曾经贫困落后的地区，完全没有任何发展的可能，贫困落后将永无改变之日。按照自由放任的经济理论，这些地区应该自然衰败，那里的人口应该自然减员、流出，流入到其他大都市，成为那里服务业的廉价劳动力，这样才符合“经济规律”。然而这种把人彻底物化的观念，就真的正确吗？就真的是唯一的“现代化”方案吗？
我们今天看到的，是通过公路、铁路、航路、电力、网络并行推进所创造的人类历史，在一国国土面积之内，进行如此大范围的基建改造，史无前例。能够与之相较的，是美国的铁路时代，和罗斯福新政时期。这种改造的结果，是中国西北和西南地区不用再没有本土的就业选择，那里的产品不再是无法运出，那里的人口不必再只能沦为东部、南部先发地区的廉价劳动力。相应的，这些地区“落后的”传统文化能够得到留存。代价是什么？是地方基建债务靠时间去消解，靠中央去平衡。会不会最终导致东部、南部等经济发达地区来负担相当部分，一定会。这是一个统一的国家，东部、南部在过往四十年的高速发展，是建立在“以先富带动后富，最终实现共同富裕”这个共识基础之上的，是建立在长期的西气东输、西电东送、西人东进这三大资源投入基础之上的，东部和南部从来不是脱离西部和北部而存在的。
十几年前，当中国的网络基建要突进到农村地区时，西方投资者纷纷用脚投票，因为从经济上看，短期很难获得足够回报，建设成本高、收益低。但如果没有当时的突进，今天不要讲农村地区，哪怕是三线四线的网络水平，都会十分落后。为什么美国政府第三次向华为颁发临时许可？因为美国大量农村地区、小市镇的网络都是由地方运营商经营，这些运营商收入非常低，只能承担华为提供的便宜设备，如果要替换，成本太高，美国联邦财政无法补贴地方，只能继续用华为的设备。可以想象，如果按照自由放任的理念，那些落后地区都不应该去投资，因为回报率十分低。如果过往四十年，中国的政府和国有企业是采纳这样的经济学观点，今天中国的三线以下，会是怎样一番面貌？公路、铁路、电力、网络一定需要通到这些地方吗？同样有5000年历史，1947年建国的印度，每一个邦都是民选政府的印度，需要或者能够把基建搞到这种程度吗？你还指望阿里、京东和拼多多们能有任何一个“下沉市场”？中国的精英们不应该只去看欧美日美好的大都市圈，应该去一去这个世界的其他地方，哪怕只是去一去发达国家的小地方，去了解一个更真实的世界。
我读了一些1950年代以前的西方历史著作，比较关注那个时代西方对东方的看法。这些著作有一些共同点，比如讲东方时他们更多的篇幅是在讲日本，日本在西方人眼中已经是一个独立的文明，而不是中华文明的边缘地带。对中国，是非常落后的描述，根本无法想象中国有一天有可能对全球产生今天这样的影响。这是有道理的。因为1868年日本明治维新到1950年代，已经过了将近百年，日本是以东西方文明百年融合的姿态展现在西方人面前。今天中国仍然算不上发达，仍有不少低收入的贫困地区和人群，人均GDP和可支配收入并不高，但就整体而言，终于从清末变法一路挫折前行，走到了今天。
我们的学界和文化界，在落后时批判自己的过往，没有去提取自己的精髓；在已经发展起来之后，仍然不愿意深入解释这种发展的原因，还是习惯性的只会批判，或者仍然限于自己的小圈子自娱自乐。譬如我们的经济学界，在深度全球化的今天，不是去提出更有张力的解释，而是热衷于将个别学者吹捧成诺奖候选人，这样的学界怎么不被抛弃？难道抛弃他们的仅仅是民众吗？中国的企业家，除了在经济学界定期集体“抵制国进民退”的口号中才会认同他们之外，真的会听从他们什么具体建议吗？且不说，为什么到了今天，中国经济学界仍然脱离不了所有制分析这个出发点，而这本来是新自由主义才最为关注的。我们质疑的不是某个具体的经济学观点，我们质疑的是为什么这些学者永远只有一个观点，为什么英美德法日的学者都会争论的问题，但在中国却只有长期的高度一致？
这就难怪今天有那么多互联网民科要去自行解释、传播观点。也难怪从普通民众到企业家和某些层级的官员们，都要热衷于从互联网学术中去获取科学文化历史知识。他们的需求是实实在在的，但高高在上的学者们，总是不愿为他们供给这些精神食粮。
但是，互联网地摊学术终究不是这个国家的未来。真正的研究，要花大量的时间和精力去阅读原始资料，去做长期细致的比较分析，要建立研究范式，要去不断的试错、证伪。
我经常看到朋友圈内由衷转发和认可一些互联网地摊学术作品，这些作品看起来有着宏大叙事和令人惊讶的知识储备，天文地理无所不知，各国历史不所不晓。从叙事手法上来讲，也非常吸引人。但它们的共性是，通篇没有一个引注。**所以这些丰富的史实到底是从哪里来的？百度百科？维基百科？淘宝购买的历史故事？**我经常觉得自己写的东西都是读后感，没有什么新意，引用了许多一流学者的著作，他们是真正的原创。这个公众号上一些看起来很硬的文章，其实只有少部分内容是有真正的原创数据。我在文章中经常批评学界，因为我自己没有足够的时间去做研究，当然希望这批职业学者能够更加努力勤奋，他们的收入也来自我们缴纳的税金，这个国家不可能靠着一堆民科去推动学术进步。
今天互联网地摊学术的爱好者中，也有大量这个国家通俗意义上的精英，至少从学历、职业和收入来看，绝对堪得上“精英”二字。但就我所了解，发达国家的精英阶层，都不可能热衷于这类地摊学术作品，这些作品，往往都是普罗大众茶余饭后的谈资。很显然，我们的知识供给出了严重问题。职业学者要么不屑于表达给大众（其实还有很多精英），要么提供的观点缺乏足够的解释力，迫使大众要从很低劣的互联网作品中去汲取对这个世界认识的养份。
另一个后果是，这些地摊学术作品往往充斥着民粹的情绪，把复杂的史实都归结为不同阵营的对立，归结为你吃掉我或者我吃掉你。**我不只一次从金融精英们的嘴里听到，“这个世界今后就是比谁更烂”。**坦率的讲，我一直不知道这样的观点有什么意义。但很显然，我们的不少精英把这句话当作判断宏观的信条。按照这样的观点，当欧债危机时，欧洲更烂，所以中国更有机会；当美国民粹泛起，美国更烂，所以中国更有机会。但事实呢？作为外贸进口国的发达国家如果一直烂下去，那作为外贸出口国还能更好吗？当欧洲“烂下去”的时候，它真的敞开大门让你去买了吗？还是像美国一样收紧了自己高科技领域的外资并购条件呢？
所以互联网地摊学术，尽管短期对凝聚“民心士气”看似有益，但真能获得精英阶层的长期认可吗？这些经不起推敲和质疑的宏大叙事，非常轻易的就能被人点破，一溃千里。于是曾经信任的民众，又会转而相信那些以批评中国为己任的点破者。最终，有任何观念上的进步吗？
我们把今天称为互联网地摊学术时代，也可以称为说书人的新时代。这些说书人没什么过错，他们甚至不知道为什么自己就收获了天量的读者和打赏，于是做起了流量运营的生意。我们需要去思考的，是这种需求该如何满足，由谁满足。“精英们”该思考的，是自己怎么就信了他们。
这是个有趣的时代。
以上。
解鹏2019-11-19 14:27:37
一言中的。我很明白您文中所指的现象指的是什么，但我依然参与了对所谓民科的打赏。为什么？因为我已经不相信国内所谓的学界精英了。现有的话语体系是否能够配得上这个时代，学界应该好好反思一下。在我看来，他们已经成为了利益的附庸和代言人，年轻人跟着这些人，能有什么好果子吃呢？从年轻人角度看，上一辈人的理念都是需要推翻的，因为他们不代表当下先进思想先进生产力的发展方向，只有成为“掀桌子的一代人”才能实现新老的交替，才能自我实现。中国思想的发展，已经不能再指望当下话语体系的学界，需要有新人换旧人。如果要问到底是新人自己开创了时代，还是时代召唤了新人？那么回答是：这不重要，重要的是时代已经开始切换了。
随便输个名字2019-11-19 14:52:00
自从关注了慕峰先生的公众号，我才意识到拥有独立思考能力的重要性。身为学生，我曾经留言问作者对大批量如我这般通过各种方式涌进来的学生群体有什么看法和建议，当初抱着仰慕加“求学”的心态问了这个问题，以为会得到一个我从来没有听到过的特立独行的回答，然而先生回答我说：这是一个最好的时代，努力学习！当时听到这句普普通通的话有点失望（有点没得到什么重要的“提点”一样的感觉）。但是如今半年快过去了，逐渐阅读了公众号里所有发过的文章，在我这个年龄段能够理解到的不多的慕峰先生的独立思想后，我为当初的想法而感到羞愧。我不禁思考，我想要什么样的回答？在所有人都努力的时代里，想的多不如做的多，我又何必去要让别人来提点我自己！保持本心，从现在起，放下浮躁，这是一个最好的时代，努力学习，加油！
作者
等你工作之后，人生经历更丰富了，才会形成真正的自我认知。现在阶段努力学习，是为了以后有更多机会看更全面的世界。
红人2019-11-19 14:29:42
到现在也没有出现一部描写本世纪以来中国城乡普通人们生活的—-就像茶馆、四世同堂、平凡的世界、徐三观卖血记—-这样的现实主义作品。
清辉2019-11-19 14:53:23
郑永年 温铁军 许小年 吴敬链 厉以宁 这一类人的书算得上可读吗。我从流量文章开始关注这个世界的，但是已经不喜欢读公众号文章了，只是有时觉得能指一些路，比如你这里。
作者
有时间还是读书好。经济学只是一门学科，解释不了全部。许小年还是算了吧。
张彬彬-海绵&绿建&装配式2019-11-19 17:30:19
理工类学界不断有全球一流的成果涌现，理工类产业界也有风靡全球的消费品，已经在摆脱山寨形象。 社科类学界一直在做西方的二道贩子，本土化都懒得做。 难怪社会上对文科有鄙视链。
GY2019-11-19 14:52:45
最近在b站观察者网看完温铁军的讲座:中国要如何克服当下的全球化危机，里面有些观点和作者很像，当代经济学界很重视西方话语并形成了路径依赖，根本没有自己的话语体系，是因为多年来一直只是引用而没有从中国发展的现实中总结归纳形成自己的话语体系理论，那些学成归来的人更是批判中国的发展道路。而过去上层更是严重依赖西方学成归来的学者，对像温老这些分析归类自己国家的现象构筑话语体系的人很轻视，温老都自我调侃自己这些土鳖理论上面不喜欢。长期以来西方的物质发达使当时的国人相信对方是掌握真理的，看不起中国走自己的道路，他们被西方理论填满脑子并且无法践行而感到愤懑，对中国根据自身发展的现实构建自己的理论轻视。现在中国物质水平上来后国人更加自信，更是对这些西方理论路径依赖的某些经济学家嗤之以鼻。虽然不信那套了，但是我们自身的话语体系还是没有构筑完全，煽动对立对发展没有太多作用，自然界讨厌真空，这段空白暂时被“卢克文”们填充，长久的空白还是需要更加专业的学者在中国发展现状中提炼出自己的话语体系。
苏伟2019-11-19 15:27:24
道出了『精英』们的问题，而且是很严重的问题。他们有学历，有知识，有地位；至于阅历，见识，洞见，或者说得再没有新意一些，独立的思考，可就未必了。 我甚至怀疑，他们的研究和思考路数，都是经过别人或者别国的有意设计的，完全按照别人的框架来看问题。这至少说明，『精英』所获得的信息量已经严重不足，思考的维度缩减得很单一，思考的厚度也很薄了。不知道他们有没有意识到，中国当前已经进入“没有任何先在经验能够参考借鉴”的地带，前面是一片荒原，我们在走一步看一步验证一步，然后再迈下一只脚。 目前，现有的国内外经验，对于参考下一步决策，都不充足。 学术学问之事，没有一定之规，只看别人的框架，讲不出新道理，而且，还有一帮希望所有人都遵循自己制定的规则的人，这本身难道没有问题么？这会不会也是一种垄断呢？ 比只知道按照别人的路子走路，按照别人的嘴巴讲话，还严重的是，这帮子精英那，是自主自觉自愿地按照别人设定好的程式思考问题，注意是，自己愿意的，别人那谁谁所谓权威专家并没有要求，似乎不如此就不正确，不如此就不专业，不如此就不是学问就不是学术，这是不是一种思想上自觉经营的思考自卑，是不是意识里面有那么一种固定的自轻自贱？ 这下，倒省事了，不用别人动手劫夺，自己就主动把钥匙交了出去，还自诩为“具有批判精神”！
電話2019-11-19 14:26:24
单独就这个问题不考虑其他因素的话，加大教育普及的力度，多建公共图书馆，多开放数据库，当获取真正有价值知识的鸿沟被不断抹平的时候，这个问题自然就迎刃而解。（我们这建的图书馆因为用地关系放在近郊区的地方，去趟图书馆那真是得坐很长时间的车，而还书的点儿也很稀少。线上数据库知网万方勉强还可以去某宝共享个账号，但有的关于地方民俗、档案、县志等资料那就成了镇馆之宝，线上没有电子影印，线下称是文物深锁柜中…着实无奈_｀）
昌平李2019-11-21 00:17:57
替象牙塔里的学者们说句公道话。政治学和经济学本来都是和社会实践高相关的学术领域，这些领域的学者本应该沉下心来认认真真做研究，但是没有这个条件，只能钻到象牙塔里闭门造车。久而久之，他们自己也就习惯于留在象牙塔里不愿意出来了。本来接地气才能产生的学术成果，只能出自民间学者了，但是由于民间学者的学术能力学术资源有限，所以他们往往是观点很好却论证不足，这种情况随着互联网的不断发展逐渐有所改观。 笔者的观点是，未来著名的主流经济学家，至少有一半可能会出自民间而不是专业研究机构。
Milk2019-11-19 14:42:47
1.人人都可以创作的年代导致了公众号内容社区的繁荣。人人都可以创作无疑也造成了没有所谓的权威。阅读的人更应该思考的是选什么读，读完如何反思。 2、对国内学界的两个体会是：敢于发表异见的人少；能说人话和普多大众沟通的少。说到底，知识是需要普惠的，传递给更多的人以思考应当作为学界的价值导向。 3.在目前的教育体制下，所谓的精英，大多数也不过是随大流去某些地方，学习某些知识，独立思考能力的欠缺、个体认知的偏差，也是导致对世界的认识局限的原因。 4.从人类个体而言，就是更喜欢简单直接的刺激，不用思考直接看到所想要看到的，成为了不能避免的大脑欺骗捷径。
汪冰冰2019-11-19 14:03:07
赞同。 中国的学界在重塑本土文明方面的工作是缺失的。
草芥2019-11-19 20:57:04
我们的经济学家，张嘴弗里德曼，闭嘴芝加哥，不会考虑对方的理论从哪里来到哪里去，把一个“唯”字演化的活灵活现，你要说他不结合实际，对方一个白眼：你国也配？
画图匠2019-11-19 15:02:59
最近有名的学术专家，我只相信陈平老爷子一人而已，感谢老爷子在互联网上发声
麻晓亮2019-11-19 15:51:54
慕峰老师的这个观点十分赞同。不光是经济民科文化上话语权的缺失，还有政治上。学届有点涣散担当不够，不能凝炼出经得起推敲贩卖的共识和理论，去和西方现有的话语权竞争。需求确实已经很迫切，国家的进一步崛起，需要有可考和经考的输出，才能有良序的内部和内外互动。
刘东盟2019-11-19 14:33:27
虽然研究经济的人被黑是常态，没想到在这里也能看到。经济学流派众多，观点大相径庭，大众看到的观点多是媒体挑出来的最能夺人眼球的，剩下的都淹没在娱乐的洪流里，当然背锅的还是我们。不说了我搬砖去了[捂脸]
作者
经济学那部分，讲的是现状，不是娱乐洪流
若初见小雨天2019-11-19 23:01:10
首先，把不同人的需求和不同内容连接起来的机制是不平衡的。开放内容平台基本靠转化率和内容热度个性化推荐，而微信公众平台出了看一看也顶多算半开放，这就决定了帐号用户基数的重要性。从爆文数据可以看出相当基数用户的阅读层次需求，虽然他们不代表全部，但这大量的需求提高了文章的热度，使得许多被认为是‘更有品位’的内容得不到充分推荐，也就达不到既定的目标。 其次，自媒体和学术本就是不同领域，只能做对比，不能做对照。自媒体的利益驱动不同于官媒的社会效益首位，更不同于学术，更致命的是学术实际上也不必然却实然依赖于一定的政治现实。利益驱动使得自媒体头部内容固化趋同是资本使然，人性使然。也许这种推荐不平衡和利益驱动的现实会改善。 再次，学术？ 最后，政治？
spring2019-11-19 16:44:41
地摊作品可以在短时间内帮助自己了解一个主题，另外更重要的是自己在有疑问有求知的欲望后去深入阅读，深入分析，慢慢形成自己的看法。自己要牢牢把握生命的主动权。仅仅止步于地摊作品又何尝不是一种懒惰。
木子李2019-11-19 17:40:00
只是现在读书的氛围比较差,我国人年均读书才四本多，美日等发达国家人年均阅读量是我们的十倍之多,相差距大,实体书店也基本凋零,图书馆的运作模式效率太低,过于麻烦,所以我想创新图书馆的运作模式,设想这样的场景:共享读书,办公区/居住区用户A发布书籍,周围用户B借阅书籍,线上联系,线下面对面交接,简单方便快捷,如果大家都能将闲置书本分享出来,进而就可以打造一座人人触手可及的图书馆,现在是共享读书项目读者荣耀微信小程序已初步上线,正在对接厦门图书馆,希望以图书馆书作为引子,抛砖引玉,将大家闲置书籍共享出来,开启中国的阅读盛世.
玥玥爸2019-12-12 21:48:56
也许，这是一个思想文化正在酝酿的时期。 中国的近现代历史，是不堪回首的。再从心理学角度看，几乎所有的中国原生家庭环境，三代内都不够健康。这样的时期，国民的心智如何成熟？ 学界就该出大家？对此，我是怀疑的。国内这些学者专家，是从什么样的一个教育过程出来的？还剩下多少独立思考和创新的能力？ 批判或是挖掘，只是方法论。原始的精神气，在哪里呢？ 所以，个人更相信高手将会在民间，互联网地摊文学，也是魔丸和明珠吸收的天地间混沌之气，虽很多些屁味儿。
王耀新2019-11-19 16:09:07
理论上的研究 没有西方和东方的区别 。至少经济学上的研究，就是那个范式，才能研究。西方没有出现，在东方出现的话也是那个路径。我自己的经验
火大表哥(wudi)2019-12-11 19:09:56
我认为高质量的思想能传播得多广，很大程度也是跟高质量受众的规模相关的。国人最近40年才开始摆脱贫困，多数人潜意识还是自卑和贫穷的，所以解决自卑的民族主义以及能够快速摆脱贫穷的方法论会更有市场。但随着时间的推移，只要国家大战略不错，国民素质的提高应该是乐观的。
麦扣2019-11-20 13:38:46
本文的阅读量就能从某种角度来看“地摊学术”受众体量的大小了。往往具有独立思考，严谨的遵循理性工具的“人”，还是少数。 毕竟，听书是一种“享受”，思考是一种“磨砺”。
陸家興2020-12-16 08:29:07
施展还是很不错的，但相对于刘仲敬的观点，我更多的关注点已经从看故事-联系-对比-了解更多我没有在书本上看过的作品，来重新建构自己的历史观点，这对于一个36岁的工科男是极为不容易。上个月才在“智谷趋势”里面看到慕先生的文章，大感相逢恨晚，一气连读了好几篇硬文，觉得先生的史观对我知识的建构很有价值，后面会想办法找到先生的引注书单并继续学习
杨扬2020-04-26 22:05:17
写的很好的一篇，点击却这么少。这是疫情过后，很多突然开始关心时局的普通人的感触。过去那些公知也好精英也罢批判现实是有道理的，但绝口不提国外，或者简单说民选政府自然回民选下台，中国人呆在家是因为奴性，国外将自由放在健康之上，自由是价值观，健康不是。更不用说经济方面的思辩，为何自由主义的美国会带来贫富如此悬殊，是不是自由了之就能促进发展？学者公知们不去回答这些，刻舟求剑，民众自然不满意。
玥玥爸2019-12-12 22:17:32
如果自媒体平台是民智的炼丹炉，那么最应该从技术上解决的问题是，”正面消息,观点和知识，如何更好的’自然’传播？” 这炼丹炉，需要一个熵减的构造，而形成有序，然后凝结。 极端的一面，对信息的强制压迫和一言堂，肯定是错的。 在自媒体世界中，建立一所真正大学，为什么不可以？