模型思维的应用-空间竞争模型与维度打击
最近重读三体这本书，书中的维度打击，让我想到了《模型思维》这本书中第20章空间竞争模型。《模型思维》这本书每一章开头的引言，我觉得都是意味深远，20章的引言说道：“如果你需要用户来告诉你，你正在销售的是什么，那么你其实不知道你正在销售的是什么，而且你不可能给客户留下好的体验。”，这句话不止适合产品的销售，更适合贩卖观点的子媒体。
空间选择模型，把人的选择偏好，看成是空间上的属性，把消费者用一系列的点来表示，如果人只关注一个维度，例如政治选举中，只看重是保守派还是自由派，那么个消费者会选择一个和自己最相近的一个厂商。例如下图中的每个点是一个消费者，关注的维度是冰激凌的脂肪含量，每个消费者的偏好不同。模型预测，在有俩个小贩时，俩个小贩各自选择的脂肪含量
将每个点看成是不同政治取向的人群，该模型可以解释为何美国政治出现两极化的现象。如果上图中的小贩B将脂肪含量提高，从而导致上图右边的消费者每天从买一个冰激凌变成了2个，为了应对竞争，小贩A理性的做法是降低脂肪含量。而在美国政治中，由于共和党向右倾，变得更加保守，从而导致了民主党的进一步左倾。
与之相对的是中间选民定理，指在单一维度下，所有候选人都会来到中间选民的理想点，或者采取相对较温和的立场。需要注意的是，中间选民定律假设是一人一票，而在上面的例子中，一个人可以通过更多的购买产品，增加自己对更符合自己偏好的厂商/候选人的支持。正是这一点，导致了俩者预测结果的区别。
将一维的模型扩展到多维，假设偏好分为多种，例如政治上的议题有俩种，选民有五个，如下图所示。图中的圆点为在这俩个议题上的中位数，一维的时候，候选人选择中位数，能够获得最多的选票，但在下图中，方点代表的候选人，在议题二上略微改变自己的观点（处于图中黑线的下方），就可以获得更多的选票。通过这个高维模型，可以预测到各路政客时而联盟，时而拆台，总是不断的变化观点和盟友，以获得更多选票。该模型还可以解释，拥有否决权的投票者过多，在多偏好维度的情况下，会导致政治僵局，无法通过任何的决议。即拥有多样性否决权的组织可能无法采取任何行动。
而对于商业竞争中，多维度下，市场是否稀疏，即只包含少数几个竞争者，还是包含多个竞争者，可以决定价格对利润率的影响程度。只具有较少属性的产品，价格竞争会更加激烈。例如下图中，同样的价格调整，左图（产品只有俩个属性）对应拥挤市场下，市场占有率从50%升高到54%，只提升了8%，而在右边（例如高端时尚品，产品属性和生产商都很多），从15%提高到20%，占有率扩大了33%。
从这里可以推出，拥挤市场的竞争更激烈，而通过给产品增加一个新的属性，例如让手机具有看视频，拍照的功能，就能从单维度的竞争中摆脱，让市场变得更稀疏，从而降低价格竞争烈度，带来高额利润。这就是所谓的升维，对应的，如果让产品的某个属性变得无意义，即要么是通过新的功能，使所有用户都不在关心某一旧属性（智能手机的出现，让人们不关心手机有没有收音机的功能），或者是通过技术，让所有产品在这一属性上没有区别（流量费太便宜，以节省流量为卖点的手机不必要存在），这就属于商业上的降维打击。
讨论空间模型时，《模型思维》引用了捷克作家哈维尔关于意识形态的论述，来指出单维度的偏好模型，不应该是理想情况。哈维尔将单一维度的意识形态，比作“廉租房”，住进去就能解决所有悬而未决的问题，焦虑和孤独感，让生活呈现全新的意义。但这代际就是放弃自己的理性，良心和责任，因为承认生活只存在一个维度，就是将定义何为美好的生活的权利拱手让给了某个更高的权威。
如果只讲述这个模型，讲到这里就足够了。但还是忍不住多写几句，将世界看成是好莱坞式的，由一群唯利是图的老板，狼狈为奸的政客和郁郁不得志的普通人组成，而其中唯一的故事就是以大欺小，或者小蚂蚁挑战大象，这种朴素的善恶观念，其实是单一维度的。现实中，聪明人之间是在多维度之间纵横捭阖，合纵连横，而有能力的人，将会承担更多的责任，他们的肩上的担子，使得他们的话在统计上更为可信（具体涉及到模型思维中讲到的昂贵信号模型）。将企业和个人的争端，站在自己的角度，类比到日常生活中人与人的欺负和争执，是会有很强的代入感，但这忽略了事情本身的多维度，不过是画地为牢。在一个稀疏的市场中，价格是相当敏感的，慈不掌兵,义不经商。
更多阅读