中国年轻一代，请尽快超越“公知与五毛之争”
前几天，福山（Francis Fukuyama）写了一篇文章**《应对新冠危机，亟须破除“唯体制论”》**，他提出，评价政府绩效的关键不是政体类型，而是国家能力，尤其是对政府的信任。这是一位西方主流学者在美国严重的疫情之下反思“体制问题”。
最近一直疏于阅读，将大量精力放在观察中外疫情进展，尤其是各类言论上。中国与英美，分别在国内有一些争执不下的话题，稍加整理如下。直面这些话题，有助于厘清思维。
一、各国内部各自争论的话题
1、中国国内争论的话题
（1）传统媒体和互联网舆论是否应当持续批评本国政府，尤其考虑到某些批评为欧美媒体攻击中国提供了口实。
（2）欧美防疫措施究竟是对还是错，究竟哪种体制更好。
（3）在严重疫情下，是吹哨人的作用大，还是默默无闻的奋斗者作用大。
2、英美国内争论的话题
（1）严格的防疫措施（检测体温、封城锁国等）是否会侵犯民众自由，是否会导致厂店闭门、经济堪忧。
（2）疫情是否源于中国，疫情扩大到全球，主要责任是否在中国。
（3）本国防疫措施是否正确，巨大医疗物资缺口应当如何解决。
二、这些话题分别代表什么
我将尝试简述这些话题背后的真实含义和逻辑，提出自己的观点。
1、中国国内的话题，是基于两种情绪推动
一是在国内疫情初期地方应对失策（包括疫情披露、应急响应启动、物资储备等方面），导致互联网舆论和传统媒体快速形成互动，曝光各类大小问题。随后中央政府在专家组建议下做出决策，采取有史以来最为严厉的防疫措施，在全民共同配合之下，快速控制疫情。这第一个情绪，就是直面自身的问题，它推动了全民共识的形成，促进了问题的解决。
二是在国内疫情有所控制之后，英美等国外媒体反复将第一阶段中国国内媒体和互联网舆论曝光的问题，作为攻击中国的口实后，中国国内舆论出现了分裂。一方认为，部分舆论曝光不当（主要针对传统媒体），或者部分互联网言论没有事实依据（主要针对某些自媒体），所以对继续批评国内的这部分言论提出了反驳；部分言辞激烈，超出了正常限度，存在人身攻击，这也是至今能够看到的事实。另一方认为，曝光问题才能解决问题，该批评的仍然要批评，不能因为国外媒体借此抹黑就停止批评，否则国内的问题可能被掩盖进而无法得到解决。这第二个情绪，已经超越了直面自身的问题，开始顾及国内自我批评所产生的国际影响。
上述第二种情绪，由于不断出现的国外针对中国的负面言论，逐渐扩大。由此上升到中国特有的五毛与公知之争、左右之争。我们先不分析太多，先记住一点，第二个情绪，其实是因为国内看到了国外假以口实的批评而引发，也就是，国外媒体言论，直接决定了国内言论的话题。同时请各位思考一点，是决定话题更重要，还是在话题中辩个你死我活更重要？
2、英美国内的话题，是基于两种现实需要
**第一个现实需要，是英美政客要在本国防疫能力与民众的其他诉求之间做取舍。**今天非常清楚的事实是，英美在获得了东亚各国的疫情信息后，并没有重视。英美疾控和卫生部门早就获得的情报信息并没有立马为其政府决策带来帮助。英美政客并没有像中、韩、新等东亚国家政府那样，积极听从疾控专家的建议，而是期望在防疫、经济和所谓尊重个体自由之间作出平衡。非常可惜的是，英美的整个舆论界，包括传统媒体和互联网舆论，没有像中国第一阶段那样聚焦于其国内问题并解决这些问题（包括更好的防疫策略、物资储备等等）。在此次疫情中，英美媒体也有大量对其政府的批评，但这些批评大多更像是党争，批评中国既是英美执政党甩锅的手段（将疫情的发展归结于中国最初未能控制），同时也是在野党攻击执政党的手段（将英美疫情的严重归结于执政党没有重视最初的情报）。在风雨飘摇的反全球化大潮下，批评中国已成英美“政治正确"。我们仍然建议读者再次阅读去年《深度全球化与中美之争》两篇文章，充分理解今天全球化问题的根源。
**第二个现实需要，是英美的防疫根本无法离开中国制造业的支持。**美国目前医用口罩（N95级别和surgical mask）的日缺口是3亿只，至少有1亿只需要依赖中国产能，中国虽不是呼吸机生产大国，但中国产能目前恢复最快，所以也会越来越依赖。其他防疫用品，例如防护服、防护手套和护目镜，显然中国更是有其他国家无法比拟的产能优势。在此前提下，英美防疫，尤其是美国防疫，不得不高度依赖中国制造业。但正如美国媒体批评中国会导致中国国内的民族情绪，美国高度依赖中国产品防疫，也会让美国内部认定美国仍然Great的人们感到极其难堪。对于Trump政府来讲，中美贸易战尚未结束，将美国中下层的困境归结于中国制造业抢了美国人的饭碗这个故事仍然还要讲下去，此时依赖中国产品，其实是为民主党攻击共和党提供了口实。昨日CNN一篇Trump put American lives in China’s Hands便是民主党一方借中国话题攻击Trump的巅峰之作。**因此，随着疫情的日益严重，为了从心理上平衡不得不接受中国物资的现实，也为了继续在反对中国这个“政治正确”的大背景下去获得更多的中国医疗物资，美国政客和媒体的反应，是不停在攻击和减少攻击中国之间做摇摆。**这就是为什么国内媒体忽而报道美国各方对中国的敌视，忽而又报道美国州政府和联邦政府对中国的善意言论。事实上，只要大背景不变，只要全球化的问题不从根本上解决，任何美国官方对中国的善意言论都是策略性的、暂时的，也都是极其现实的。
英、美、澳等国，今天对中国提供医疗物资的一个流传甚广的逻辑，要么是中国导致了疫情出现，现在又利用疫情大发其财；要么是中国知道疫情是自己导致，买空了全球医疗物资，所以今天基于愧疚才行捐赠。这不是欧美所有人的逻辑，但这正是今天欧美持有言论权一方的逻辑。所以，无论是通过外贸出口或者捐赠去支持海外疫情，都要充分理解，善意未必能够最终换取善意。正如昨天100多名西方学者提出全球合作抗疫的呼吁，仍然要特别指出“中国的问题”，我们可以十分明确，反对中国这个“政治正确”，在欧美未来相当长时间是不可能改变的。所以，在未来很长时期内，中国更应当从本国利益出发去做决策，例如，目前对海外医疗物资的支持，目标就是尽快实现全球疫情的控制，从而有利于中国经济尤其是外贸的恢复。
中国是否应当在未来发展中提出一个更具广阔心胸，更有全球号召力的价值观，并为之努力？答案是：长远看，是的，应当。但只能一步一步来。在此之前，先要经受的，是全球势力此消彼长所会带来的腥风与血雨。如果无法度过这个阶段，何谈长远？
二、超越“五毛和公知”的惯性思维
通过上述分析，我们是希望读者能够了解如下几个方面：
1、**欧美尤其是美国，对中国的评价是极其“实用主义”的，极其现实的。**一方面，全球化问题丛生的这一阶段，是整个西方对中国评价的宏观背景，这个背景，不是一时、一事或者少部分人努力就可以彻底改变的，我们必须继续深入理解全球化存在的问题。另方面，**欧美国内对中国的声音不可能一元化，我们需要习惯在未来相当长时期，欧美对中国的声音都会存在不公，甚至是严重的不公。**我们要做好心理准备，在欧美疫情结束后，一些国家的政客和媒体会开始对中国进行舆论上的“清算”。
2、**在有上述心理准备之后，国内言论的分裂变得毫无意义。**长期以来，“五毛与公知”之争充斥中国网络，各显极端。我们今天能够看到的事实是，英美虽有批评其本国政府的言论自由，拥有各种“不同的声音”，但这些声音并没有像中国第一阶段那样，汇集起来用于提出问题和警示，用于聚焦支持专业意见，快速形成上下一致的共识，使遵从专业意见的全民防疫快速成为现实。英美的言论自由虽有不同的声音，却成功的将专业意见驱赶到无人关心之地，直到今天仍然不敢说出face mask是必要的，只能委婉的建议用face covering来代替。所以，中国第一阶段传统媒体与互联网舆论的聚焦，那些针对具体问题的批评是多么重要，因为如果没有那些对具体事件的批评和专业上不同的声音，同时，如果没有官方对这些批评和专业上不同声音的回应与重视，没有官方的积极作为与改善，中国的疫情何以能控制至此？
3、那么，是否还需要因为担心，由于批评本国某些尚需改进的现实，可能成为欧美反过来攻击中国的口实，进而就放弃所有批评呢？只要我们经常阅读西方媒体，就会知道，无论中国取得怎样的成绩，对中国正面的声音一直都是非常少的，因为在全球民粹主义的语境下，中国更多的成绩，一定是建立在西方更多损失基础之上的。**所以回到此前所讨论的，为什么我们要由西方媒体的言论来决定我们自己的话题？为什么我们是批评还是赞扬某种行为、某些事件，都要以看西方脸色为前提？难道我们在疫情中批评一些本国存在的错误做法，提出一些积极的建议，不是因为我们想让自己的国家变得更好吗？这不正是中国疫情初期我们所做到的吗？所以，当知道无论中国讲什么，西方对中国的言论都是极为现实和利益的话，那我们凭什么还要去关心那些心态已经失衡的国外政客和媒体呢？**何况，他们选择那样的言论方式，其实是紧密捆绑了自己的短期利益。
4、**我们要看到中国舆论领域与官方互动之间的巨大进步。**这种互动的基本实现形式，在今天而言，是互联网舆论提供基本事实，传统媒体进行专业调查，新媒体加以广泛传播，官方积极而迅速的回应，从而将具体问题快速加以解决。在诸多地方事件上，如果官员尝试压制互联网舆论，不但民间会反弹，中央级官方媒体和监察机构还可能会介入。**这种积极互动之所以在目前能够实现，我认为有两方面的原因：一是互联网给中国民众提供了一个以往并不存在的、人人皆可参与的舆论空间，二是华人普遍心存的、自古以来的家国情怀。**政治学和社会学的学者们，其实应当对中国每天发生的现实抱以更多热情，以价值无涉的心态去体察这其中的种种细微和深远的变化，或者暂时抛弃头脑中基于长期阅读所形成的定式，至少能像福山那样勇于翻开新的篇章。
5、**英美媒体其实正在自食恶果。**熟悉NYT、BBC等媒体的读者应当知道，NYT和BBC的英文版基本能够遵循新闻报道的原则，即便批评中国，多少也受新闻专业要求的约束。但NYT和BBC的中文版，包括它们在twitter上的言论，可以说经常毫无根据，每天都存在大量煽动仇恨中国的文章，但这些中文版的文章，西方读者根本就看不到。这些中文版文章一般谁看呢？港澳台，以及中国翻墙出去的年轻人。坦率的讲，我认为英美媒体的英文原版是有助于了解海外的，但它们的中文版，有十分强烈的政治意图，长期污名化和抹黑中国。非常有意思的是，正是由于这些英美媒体中文版的这个定位，他们在最近三个月时间里集中报道中国防疫的负面新闻，却没有丝毫看到中国防疫的经验和价值，这也导致这些媒体的英文版上也几乎没有从经验分享的视角去报道过中国防疫。反而是“柳叶刀”这些专业媒体，以及Bill Gates这些个体，在接受英美采访时，才讲出了他们看到的中国防疫的成功经验和价值。所以这些媒体的中文版，今后还有多大存在的价值呢？毕竟，未来会有越来越多的中国人，可以通过直接阅读英文资料去了解全球真实的情况，即便无法阅读英文的人们，也会更多从微博、微信公众号去看到各种反驳，那个需要依赖纽约时报中文版和BBC中文版来了解中国本土的时代，已经一去不复返了。
三、道阻且长，放下争执，形成共识
极化的五毛与公知之争，是中国前一个互联网时代的遗产，今天已经无法满足国人的信息和观念获取需求。偏左的人们，应当理解某些偏右言论的价值，例如民众基于事实的批评权利，这其实是有利于国家进步，并且不可或缺的。偏右的人们，也应当理解某些偏左言论的初衷，例如真没有任何必要时时、处处、事事赞赏国外，人们更想看到的是事实，以及事实发生背后的成因，而不是罔顾现实的理论说教。
我们更要理解1980年代这一波全球化发展至今，已临尽头，自由放任的超级全球化带来了国与国之间的贫富差异，更是带来了发达国家内部的贫富差异。**全球分配机制的巨变已是箭在弦上，不可能回头。**COVID-19加速了已经开始的全球产业链重构，美国的孤立主义将进一步强化，欧洲会重新思考如何应对中美变局，而东亚诸国也将更为现实的做出选择。除美国与中国各自拥有巨大的国内市场之外，其他出口依赖型国家都将面临极其艰难的抉择。
当此之时，要认识到在欧美民粹情绪下，无论是官方还是媒体，对中国的善意将会越来越少。但不能就此任由国内情绪演发成对抗。中国人需要更加聪明和睿智，需要学习西方将本国利益而不是口舌之快置于第一位的“优良传统”。任何口舌之争，如对本国无益，都没有任何必要消耗精力；反之，如涉本国利益，一定要争之到底。没有任何必要因西方对中国的批评就使愤怒的情绪影响理智的判断，更没有任何必要将本国的话题置于欧美的话题之下。
**中国年轻一代负有时代变革的重任，这个重任不仅是对于这个国家，更是对于这个世界。**英美一代，正是因为失去了对自己国家、民众和全人类的责任感，选择自由放任和利己，才有今日之祸。尽管中国互联网上的左右之争还会因为前一个时代的老人大量存在而继续延续下去，但作为年轻一代的你们，应当就此奋力向前，去迎接属于你们的时代。
以上。
李玉鹏2020-04-06 14:26:08
好文。但我还是想说摆弄文墨的酸臭文人，一旦涉及到政治、经济、时事、策略、方针等经天纬地的事情，就立刻暴露了大部分文人知识分子的共同缺陷，喜欢以一种狭隘的政治观，虚浅的社会观去看待顶层建设，用小布尔乔亚文青的角度，以非理性的心态，以煽动性的文字，对不熟悉的政治、社会、经济领域的大事下结论，充斥着谣言、夸大、扭曲、双标，完美提现了书生误国，百无一用是书生的含义，跟东林党一个德行。
Ocean洋2020-04-06 14:31:43
如果年轻人指的是90或者00后则根本没必要担心他们会去争论所谓的体制和价值观。倒是一些70和80后才一直站不起来。
Mathilda2020-04-06 15:16:52
说得好！我作为一个平平常常的95后感觉就是压制舆论和过激言论并存看着火大。我们就关心自己的切切实实的利益，实事求是不好吗？扣上不爱国的帽子和扣上崇洋媚外的帽子只会变成打嘴仗。顺便回一句楼上的文人误国的言论，emmmm，你的话看似没有以偏概全，其实“大部分”，“东林党”等等，你自己就是带着狭隘的观念，以偏概全的偏见。跟你骂的那一类人犯得一类错误。而且言辞之犀利，好似评论区，看着就火气冲冲，作为一个非文字工作者，都觉得来者不善，戾气颇重。
LuX2020-04-06 14:30:59
总结一句话：不论批评还是赞扬，始终坚持事实和逻辑，坚持实事求是，坚持标准一致言行一致。此外，最好批评者都能去一线体验个一年半载的再发言，不然容易脱离实际
西西弗斯2020-04-06 15:16:25
不看好年轻人，以前的愤青都是右倾，现在的愤青都是左倾。换了一下甩锅的对象而已，却觉得自己觉醒了。 工作水平应该和前几代人差不多，看起来乐观其实行动上保守得很，又懒又没有野心。眼界窄，看未来都靠听别人画饼，老想做国师。
作者
我们都曾是愤青
月海无痕2020-04-06 14:50:38
很赞同作者，最近看到 西方媒体和政客的一些言论，光怪陆离，我也觉得我们要有自信，不要太在意他们的评价，无论他们把我们说成是圣人还是流氓，我就是我，一个真实的 自我。
Luis2020-04-06 15:02:50
慕峰老师，对于两个观点我有不同看法 1、并非国外言论决定国内言论内容。首先，不论是国外还是国内，民间言论本身影响力较小，因此国内关注的国外言论通常仅限于国际上影响较大的媒体和官方表态，而反击的渠道通常也依赖于中国的外交部和媒体，民间讨论主要是基于各国行为，而不仅是国外言论；其次，有些情况下，一些夸大和不实言论先产生于国内，然后成为国外媒体攻击中国的来源，因此在国外媒体之前，这些内容就已经成为国内讨论的议题。（如近期很火热的某作家日记） 2、粉红并非一味赞美中国而忽视国内的错误。粉红指的是爱国人士，本质上希望国家进步。因此不仅赞扬中国做得好的地方，对做得差的地方也有批判，如近期的外国人超国民待遇问题、深圳出台禁食猫狗的相关法规问题等。因此，真实的态度是实事求是，理性讨论。
作者
我们之间的观点并无本质不同
胖大海拉尔夫2020-04-06 16:13:39
作者力图保证立场客观，这个我一直很敬佩。 但是，这次疫情我观察到一个问题，就是专业性的问题越来越难沟通。哪怕沟通的双方都是力图保持自己客观的人。今后，不仅仅是政治、文化、宗教实体的沟通需要跨越障碍，而且专业之间的沟通成本也是惊人。 这次防疫不仅仅是医学（其实医学还区分基础医学，临床医学和公共卫生多个大类）问题，还是社会问题，经济问题以及政治问题等诸多的总集。 我此处陈述事实，这次防疫中国的专家组掌握话语权的核心成员不是公卫专家，而是临床医生，这个确实违背了术业有专攻的原则，以专业眼光判断，这次措施值得商榷的地方还有许多（仅仅指公卫措施，比如佩戴口罩，作者勿轻易认为佩戴口罩利于防疫，结论肯定的话，《自然》不会论文讨论了，其它例证恕不一一列举）。慕先生基于自己不熟悉医学领域的知识（其实不仅作者，包括诸多非该领域的专家比如经济学家，金融专家），作出防疫措施的评判极大可能也不准确。而事物的结局是多因素作用共同作用的结果。并且事情也并未结束（提醒：中期结果不等同于终期结果）。 我只是提醒，我们在分析复杂问题时，对熟悉领域以外的知识如此陌生（我也如此，对经济社会问题判断肯定不及慕先生）。但这些问题对结论也有很大妨碍。
作者
包括Fauci在内的欧美防疫专家已开始委婉认可口罩的重要作用，尤其是无症状感染导致的“呼出”传播问题。欧美一直抵制口罩，Bill Gates和Fauci都讲出了原因——没有足够的口罩，担心民众抢医护的口罩。在这个问题上，恰是欧美傲慢的不认可中国的专业判断。
一十一2020-04-06 14:46:02
真的看好年轻一代，加油。
大石头2020-04-06 15:01:25
任何口舌之争，如对本国无益，都没有任何必要消耗精力；反之，如涉本国利益，一定要争之到底。
Rachel2020-04-06 15:43:46
内心足够强大的人，知道自己要什么且砥砺前行，不因为被夸而飘，也不因为被骂而跳；国亦如此；国民亦如此。 疫情加剧的逆全球化和民粹盛行，会让这条路走得更为艰难。那又怎么样？保持清醒，坚定走下去就是。共勉。
洁路宝扫地车刘134863160962020-04-06 14:57:00
都是人性使然，西方必然长期污蔑中国，这是利益的斗争，亦是媒体和人性的必然，我们得很平和的接受这一事实！情绪之争没有太大意义，在斗争中走自己的路！捍卫和发展自己的国家利益！
piggy2020-04-06 14:36:27
冷静 客观 深邃 远见 值得认真阅读的好文，加粗部分值得记下。 比如“只要大背景不变，只要全球化的问题不从根本上解决，任何美国官方对中国的善意言论都是策略性的、暂时的，也都是极其现实的。”
梅.Y.J2020-04-06 16:45:25
无论是赞扬还是批判，都需理性，都需尊重事实和逻辑，无脑吹或无脑黑都要不得。 今天我们看到互联网的普及正在日益加剧社会的撕裂，不同的声音不断自我强化，失去理性，相互对立，这样的现象在西方尤为显著，导致民粹主义愈演愈烈，逐步走向极端。 在我们国内，这样的现象总体要好一些，但仍然广泛存在，必须警惕。要进行适当的引导，使得这种舆论的争论更多走向真理越辩越明的良性循环。 另一方面，我们的科层制官僚体系，以往最大的短板就是信息在层层传导中失真，导致决策失误。而今天我们看到互联网有望帮助我们解决这一问题，广大群众的声音能够更多地被决策者直接听到，决策者能够更直接地感受来自民意的压力和诉求。 官方也在尝试与民间一线的声音进行互动并作出正面的回应。这是一个正确的方向，但现在只是开始，还有很长的路要走。当我们社会内部能够完成这种深度的磨合，形成成熟的互动和决策机制之后，相信我们的舆论影响力也会水到渠成，不会再根据别人的话题来设置自己的话题。
庞学文2020-04-06 15:18:45
制度之争实质上就是权利与义务之争，权利与义务的内容就是为什么人怎样作主与服务。如果人为划分的五毛与公知不明白这一点，争也是瞎说！
作者
认为西方存在一个无所不能的完美体制，正是福山当年所相信，又被他最终抛弃的——“历史的终结”
Chosen2020-04-06 17:28:30
西西弗斯先生，你好！对你的观点有些不同的看法。 1.正如慕峰老师说的，“我们都曾是愤青”。年轻人的三观会不断完善，行动会更加合理，如文中所言。用静止的观点看待年轻人尤其不妥。 2.年轻人“左”，是基于现实映射到内心的自信，不是所谓的“愤青”，更不是盲目的；是对国家制度、道路、政策、发展、文化等的认可，是由实践决定的，不是所谓的“甩锅”；是对国家和民族利益优先的关注，但同时认识到“人类命运共同体”。年轻人三观完善、行动合理，就是国家和民族的未来！很看好！以上一些判断基于社科院教授做的一项超过1.2万人的调查，调查还在继续。 3.工作水平通常指的是工作能力，包括专业能力、通用能力、态度等。能力一方面有赖于公司培训，一方面有赖于自我提升。 3.1就自我提升而言，现在的互联网教育开办得如火如荼，既有平台，也有行业精英的自媒体，内容涵盖了专业知识、时间管理、目标管理、人际关系、效率工具等，绝大数都是年轻人在买单。长江后浪推前浪，一代更比一代强！客观规律如此。 3.2员工态度基本上属于公司管理的问题，培训也一样。衡量公司管理水平的唯一标准是个人目标和公司目标能否统一。管理者可以通过绩效管理、工作职责划分等实现。
大雯雯纸2020-04-06 14:45:23
诚实难于死啊，立场与真相之间 ，这次事件暴露的太过于频繁了
康定松2020-04-06 15:45:12
慢慢就会发现，东西方是一种人性走向了不同的人性进化之路，各自文化理念不同，甚至截然相反，其实是各自的精英群体给各自的民族大众设置和划定了一个圈。历史和传统固然不同，但这都不妨碍后来的人从基本人文关怀出发，去求同存异而和平共存，在今天，比任何时候都更加强烈感觉到我们中国的外交五大原则所体现出的文化自觉和格调。文化对抗不是不可以，但应该保持一个基本框架，即任何举手投足都应该是为了增进全人类的福祉，而不是单方面一厢情愿傲慢自负的指手画脚。
马良伟2020-04-06 15:10:23
西方所谓的言论自由已经脱离了本质，一个对于显而易见的科学问题因政治正确而遮遮掩掩的表态实在是可笑至极；敢于讲真话的反而成为异类，而这竟然是外媒批判中国的主要部分。我们有理由自信，而不是关注国外国内的“公正评价”&已经转发[呲牙]
一个葱头2020-04-07 12:22:13
回复一楼：很多知识分子都有普世和世界公民的情怀。我相信很多人看到这篇文章所倡导的利益之争仍然会嗤之以鼻。个人碍于所掌握的信息、教育背景所提出的意见一定或多或少存在狭隘和片面，追随者或者读者也一定有他自己的理解。意识形态不同，立场不同而已，我从来不认为存在什么对错。
作者
可惜的是，中国怀有世界主义情怀的知识分子，大多对多元主义的历史一无所知，他们甚至不知道保守主义与自由主义的区别，只是沉浸在另一个乌托邦的美梦中。当你不了解，就去了解，不要把自己的信仰轻易托付给任何人。
Gary2020-04-06 17:04:49
有趣的是对比下双方的标签，“五毛”一开始就是自带贬义的，但到后来却发展出了“自干五”之类的支持者，“公知”全称公共知识分子是个褒义的舶来品，后来却被“污名化”成了负面的标签。 此消彼长说明中国先行体制至少只要做的让人满意是会得到更多支持的，也说明随着国力日趋增强人们更需要“中国本位”的意见。个人觉得这也是水到渠成的，只要别进一步发展到的英美的那种傲慢
蛋圆2020-04-06 14:33:01
您看待问题的角度总是让我受益匪浅，非常感谢。我的脑袋最近总是在魔幻的舆论场中摇摇摆摆
胖大海拉尔夫2020-04-06 17:46:37
关于口罩问题的几点解释： 1.口罩分类很多：医用N95口罩，工业用N95口罩，外科口罩，医用普通口罩，普通棉口罩。前三种口罩需要正确的方法才能达到应有的效果（请参见医疗人员面部痕迹）。 2.假如存在甲乙两人。甲患病，乙健康。两人在近距离社交时，甲正确佩戴医用N95口罩和外科口罩才能减轻乙被感染的几率；或乙正确佩戴医用N95口罩才能达到防护自身的目标。其它都不能。如果错误佩戴，后果也许更严重。比如甲佩戴工业N95口罩，由于单向阀存在，造成病毒飞沫单向度扩散，结果更糟糕。 3.任何措施都有成本，不仅是口罩商业成本，还包括佩戴口罩后忽视其它防护措施的机会成本（多数人很懒，更愿意采用方便的措施）。一个类比（逻辑不严密，但有助于理解问题：一个人吃了一大碗饭和一小片馒头达到需要的淀粉摄入量，理想情况下当然二者都要有，但需要选择的话，肯定选米饭。而洗手，社交疏离防护效果相当于米饭。洗手的重要性更重要，慕先生有兴趣的话可以翻阅各隔离流程，洗手贯穿整个过程） 4.专家有争议很正常，如果没争议才不正常。就是有争议才论文讨论，才让流程不断优化。而论文讨论的结果其实和慕先生消息源不一致（有兴趣可以读《自然 医学》杂志论文原文）。慕先生最令我敬佩的是亲自分析500强资料，可见原始数据和论文多么重要。作为非专业人士接触二手甚至ｎ手信息是难免甚至必要的。但缺陷就可能失真。这也是我体会到的专业细分后各专业沟通的成本。特别在媒体严重倾向性造成信息选择出现时。 5.口罩作用轻微需要佩戴吗？医学上基本不需要—特别是普通民众正确使用不到位情况下。不过基于医学上“常常去安慰”的原则，某时未尝不可。
作者
上述信息事实上我都读到过，因为在过去两个月，欧美的对口罩的认识一直如此。我们正在见证他们的观点发生变化，就在最近三天。接下来我们可以从口罩出口量进一步观察。这个问题目前其实已经不需要太多争论了。
邵长江2020-04-06 15:14:51
事事，时时考虑外国人怎么说，怎么想，本身就是极不自信的表现。作者说得好，说得透彻[强]
吴强2020-04-07 01:28:28
不知作者所寄托的这个所谓中国年轻一代有什么实质的或者组织上的意义
作者
把中国人的个体行为都理解成组织行为，正是英美媒体最善于做的，他们也因此无法理解中国的变化
两只小白是小白兔2020-04-06 16:40:28
“英美的言论自由虽有不同的声音，却成功的将专业意见驱赶到无人关心之地，直到今天仍然不敢说出face mask是必要的，只能委婉的建议用face covering来代替。”印象深刻。
霓橙2020-04-06 16:19:29
最基本的：要想更好的了解别人，首先得懂得人家的语言，深入到人家的内部去了解真像。不要只看人家想让你看到的，而是千方百计的去看到对方想要隐藏的。
MTL阿狸2020-04-06 22:06:13
穿上防护服就不再是小公举的年青一代， 已经超越你我的想象力 和时代局限 … 加油( _)
谙歆2020-04-06 15:45:15
年轻一代是否堪当大任与社会环境和教育氛围能否改善相关，什么时候守正的精神导师能成为网红。
高滨2020-04-06 21:02:18
很中肯的讨论，唯一不同意的观点就是第二个情绪有海外批评引发。即使做为一个很老的海外国内都很多年的60后，我也不能同意这个观点，我认为有相当多的人，热别是年轻人，他们的自豪是发自内心的，认为中国的成功本身就应该做为一个完整叙事（其实这也是你的观点），跟海外评论无关。
小冰哥2020-04-06 20:51:16
一位读者和作者两次留言沟通，都很耐心专业！ 不过，口罩的问题我觉得欧美确实在变化，之前不认可口罩必要性，因此欧美那个阶段发表的专业论文就按照打哪儿指哪儿的逻辑撰写，维护本国的专业意见，现在不好意思直接说！ 当然他们现在应该依然存在很大争论，不过主流意见已经开始转舵！这种折返似的变化，不正是历史上科学发展和进步的真实体现吗！ 另外，真的对疫情结束后西方集体清算中国，并且国内大批人马配合发动，充满担心！
戴展鹏2020-04-06 17:17:22
言说自我不需要否定他者，英美的这一代也没有那么糟糕。年轻人都会成长，未来也都会成为中流砥柱。
心手合一2020-04-06 16:49:39
二者辩论不是问题，真理可以越辩越明，但要做到基于事实去阐述观点；人都有局限性人，不可能完全认识到客观的事实。所以，首先要忠于自己认知的事实，不能因立场而歪曲事实；第二，要听听对方观点，提供的证据和逻辑展开是否符合客观；直接扣帽子而没有观点阐述，对证据和逻辑回避的人，直接绕开
安心2020-04-06 15:49:16
从此岸到彼岸，中国当一如既往的保持香象渡河的专注态势，必然会找回曾经落下的两百年。但在全球化这同一条河中如此近距离遭遇到同样崇尚实用主义的年轻美国，必定会掀起一阵狂风恶浪相互损伤并祸及周遭，当然我们仍然要对居于人类两个文明顶端的理性寄予最大的希望，两头大象一定会找到他们不影响自身体量又能安全渡河的最适宜的距离，但同时也要高度警惕它的实力和民族根性，必定曾毁灭多种文明的也是它。团结才有力量，团结就是力量，萧墙之祸，不亦慎乎！
Li2020-04-06 14:50:47
看完了，挺中肯的
张宏飚2020-04-06 19:40:24
超越公知五毛之后，还要超越五四，直面历史传统的真问题。
金2020-04-06 17:15:01
理性的思考，在我看来就是实事求是，多研究些问题，少谈些主义，这样比较踏实
Tsou Yik2020-04-07 01:04:00
For the first time, I found international media outlets more toxic than our domestic ones. I think not only their Chinese versions, but also their native versions have become unreliable since the pandemic began.
使独尊2020-04-06 21:47:06
中国， 1）传统媒体和互联网舆论是否应当持续批评本国政府，尤其考虑到某些批评为欧美媒体攻击中国提供了口实。——应当。第一，孟老夫子说，无敌国外患者，国恒亡！在我看来，极极大多数的人，都需要外在的约束。其次，当政者并非没有能力辨别，不允许真实，不允许表达真实，才是最大的问题。其次，发言者有法定义务为自己的言论负责。这样，就当极大程度地杜绝信口开河。 （2）欧美防疫措施究竟是对还是错，究竟哪种体制更好。——经济不发展，严重！可是，没命了，经济再好又如何？！就如企业讲长期与短期，就看如何平衡。总之，首先在如何定义处正确的目的，然后，想方设法实现！ （3）在严重疫情下，是吹哨人的作用大，还是默默无闻的奋斗者作用大。——看动物世界，没有放哨的动物，结果怎样？我们随时都需要切换场景努力对头，就如我们有多个角色一样。然其服务的本体是同一的。 2、英美国内争论的话题 （1）严格的防疫措施（检测体温、封城锁国等）是否会侵犯民众自由，是否会导致厂店闭门、经济堪忧。——第一，前面已有答，第二，就看做法了。嗯，也已有答。 （2）疫情是否源于中国，疫情扩大到全球，主要责任是否在中国。——这简直就是废话。在新中国成立前，我们受的那些苦难，肯定有外国人的错。但是，我们自身的应对不力？当然，我相信我们没有起心去害。 （3）本国防疫措施是否正确，巨大医疗物资缺口应当如何解决。——目的正确了，情况事实面对了，自然就采取了相应的有效的做法。
arthUrK1n2020-04-06 15:20:38
从作者的视角重新审视大变局，醍醐灌顶！不像一些极左极右的弱视，也不像西方媒体的狭隘！视角之宽广，没若凡俗！客观公正，不偏不倚！好文！
Chosen2020-04-06 17:29:52
（接上） 4.获取信息的能力、学习方法、内容选择等会在一定程度上影响一个人的眼界。 4.1从朋友转发的一篇文章，看完就立刻关注了慕峰老师的公众号。内容既有美国历史、韩国财阀、日本老龄化、俄罗斯文明史、非洲的多难等，也有国内时事、互联网平台与立法、舆论导向与媒体责任、香港等，还有购买保险、房价、工作选择等。内容丰富、客观、理性、格局大！对于年轻人的眼界开拓和知识储备是很有帮助的。公众号之外，还有其它学习平台。 4.2内容上，可以看国家决策者们的关于农村的博士论文、美国政治的著作、两次危机的比较等，也可以看国外精英的论中国、如何和中国打交道等；可以看国内智库、经济学家等的报告，也可以看国外的；可以看国内媒体的报道，也可看国外的。年轻人的信息渠道越广泛，眼界越开拓！ 综上所述，你的观点有些主观，还有些悲观。和年轻人脱节是造成误解的原因之一。互相学习、共同进步！
o_O2020-04-06 14:31:39
一直没让读者失望的作文水平
Eric2020-04-07 12:06:55
奋力向前，迎接属于你们的时代[太阳][太阳][太阳]
其其2020-04-06 20:34:19
其实中国传统文人精神中，“文死谏武死战”，“达则兼济天下”，“民为天”，积极入世，为了秉持的真理/理想不畏皇权，不惜生死，这些精神还是有深远的影响，这些传统精神与科学认知结合，而不是仅仅与渴望影响力（金钱地位）相结合，才是我们小百姓期望看到的。
熊鹿耶2020-04-06 18:10:40
90后有90后的责任，也有其压力。但是发现戾气这个东西跟几零后无关。
鸟爷2020-04-06 16:41:58
总的来说就是眼睛向前看，过去的就让它过去，好的不好的都会过去，现在经营的，努力让它行成未来美好的。 眼界要宽，格局要大。这是塑造新一代年轻人的价值观的基本方针……
张媛2020-04-06 14:43:21
写得太好了，必须分享
Anthony2020-04-12 23:40:22
我们这一代中国年轻人就是在美国的反感、敌视中成长的。美分的人去崇洋媚外了，五毛则是眼里容不得向西方学习，没有民族自信的人认为中国挨打是宿命…虽说绝对的标签不能代表真实的个体，但国家展示出来的形态确实受这些标签的影响。我们这一代年轻人始终成为社会中坚，未来中国先进的形态，还是需要我们这一代拥有更超前思考
青枫2020-04-09 18:42:37
1、传统媒体与互联网舆论的聚焦，针对具体问题的批评很重要。 2、走自己的路，让别人去说吧。 3、针对一个事情，不断重复我做得好的部分，而不是被设定的话题里辩论。 4、各官媒，勇于在twitter上开账号宣传吧。赞 3