川普能否连任？
距离11月3日美国大选日只有一天时间，算上时差，也就一天半时间。最近我特别留心观察中文媒体关于美国大选结果的预测，总体就一个感觉，拍脑袋的居多。包括不少专业机构做的分析，也很不专业。
举个例子，中金公司是国内首屈一指的投行，最近做了几篇美国大选的公开研报，最新一期是今天发表的**《中金 | 美国大选前瞻：拜登胜率较大，参议院焦灼》**，其中主要两个观点：一是认为美国今年的民调预测比2016年更“靠谱”，二是认为民主党“横扫”总统和两院“依然是概率最高的情形”。
而这些观点的依据是什么呢？是美国数据聚合分析网站538（fivethirtyeight.com），和另一家分析网站realclearpolitics的分析数据。
目前国内关于拜登将会大胜的研究性观点，依据主要包括：
1、538等聚合分析网站的预测结果；
2、美国主流民调机构的预测结果；
3、佛罗里达大学Michael McDonald教授的United States Elections Project的统计结果。
以上三方面，是相对“靠谱”的数据来源，引用这些数据作为分析依据，可以理解。但这些数据是否真的“靠谱”，引用是否适当，这是许多国内分析者有欠考虑的。
真正从头做过基础数据统计，再进行分析，最后得出分析结论的其实是极少数。大多数分析，都是基于他人的数据。而统计数据是一个神奇的东西，统计的标准，才是真正的“魔法”。2016年美国大选的主流民调数据基本全错，主要原因就在于统计的标准是按照美国主流民调机构的传统标准设定的，而这个标准并未将那些“非主流”群体纳入在内。事后人们发现，原来这些“非主流”竟然“不知不觉”的成为了“主流”。一次民调的样本量大概多少呢，少则千余，多也不会超过上万。所以这门科学，要以数千统计量去预测数千万人的行为，这本身就非常难，如果再有点“私心”，很可能离现实相差甚远。
最近一段时间，国内分析非常喜欢采用538的分析结论，538是Nate Silver创办的数据聚合分析网站，因为成功预测2008年和2012年两次美国大选（也就是奥巴马的两次胜选），名声大振。之所以讲538是数据聚合分析，是因为它本身没有任何基础数据，只是依赖民调机构的基础数据，在此基础上进行二次分析。这也意味着，只要民调机构的数据发生变化，538的分析结果就会随之而变，这种变化会非常快，可能一天一变，甚至一天多变。538的优势在于，它聚合了全美大小上千个民调数据，然后通过算法让这些数据进行相互碰撞，得出没有预设立场的结论。
这种聚合分析模式，是在不停的实时变动中去接近最终的结果，但必须记住，它的基础数据是来自其他民调机构的。尽管在奥巴马两次竞选时538都成功预测，但在2016年希拉里与川普的对决中，到2016年10月7日，538的分析结果仍然是希拉里有80.7%的胜率。
比起有预设政治立场的主流民调机构，538相对独立，但这种独立并非一定会带来绝对正确。主要原因包括：
**1、538的基础数据全部来自民调，而许多民调机构其实都已预设立场，并非那么中立。**今天美国的主流媒体差不多都在支持民主党，这些主流媒体的民调一定会显示拜登胜，且在摇摆州也会取胜，只是胜多胜少的问题。反过来，支持共和党的主流媒体是少数，在民主党媒体“山河一片蓝”的情况下，很难显示“一片红”。538关于不同民调数据的权重如何处理，这是非常关键的。
2、民调本身不能包罗万象，民调数据与现实远离的重要原因，包括一些难以言说的问题。例如，在美国公开歧视黑人几乎不可能，但这不代表许多白人内心就不反感黑人。民调只能存在一些冠冕堂皇的调查事项，难以显示那些“政治不正确”的调查项。在《贺锦丽对拜登来说是一个好的选择吗？》，我们已经提到一本书，Everybody Lies，在奥巴马竞选时，google上就有大量检索nigger president这样的信息。在之前的文章中，读者们也已经了解了在BLM运动兴起之后，川普时刻提起的law and order其实是1960年代George Wallace主政下的Alabama州，白人老百姓拥护的反对黑人群体的口号之一。以上这些在民调中难以被涉及的方面，目前却是影响许多人投票的关键因素。
3、民调数据采样的不足。聚合数据分析在一定程度上弥补了单个民调数据的不足，但真正基础的数据仍然会有很多不足。与政治随大流时代拿下主流地区就拿下选举不同，民粹主义时代，曾经的“非主流”变成了“主流”，政治结构的切换让数据收集的地域问题突显。美国大选的投票率通常在50%多一点，这也意味着大量选民并不参与投票。**2016年之后投票率的大幅提升，两党都要拜民粹主义所赐。**右翼的川普和左翼的桑德斯，把曾经不投票的群体都鼓动起来了。今年的投票率很可能要创几十年新高，但传统的民调区域可能不足以覆盖那些过往不怎么投票的地区。
从民调数据看，虽然拜登仍然大幅领先，但这也让川普的支持者有了哀兵姿态。临近大选日，川普以惊人的毅力和体力连续在摇摆州举行竞选集会，现场支持者人数之多，令众多支持民主党的媒体也不敢轻言最后胜负。可以说在民主党占优的邮寄选票阶段结束后，川普能让摇摆州多少尚未投票的选民去投票站，成为了决定胜负的关键。
11月1日川普在宾夕法尼亚州Butler的竞选集会现场
除此之外，国内部分误读源于对United States Elections Project（USEP）统计结果的理解。根据USEP的统计，最新的已投票数据是9,329.7万，其中现场投票是3,404.5万，邮寄投票已返回5,925.2万，待返回3,195.8万。其中已经能够区分出注册党派的数据如下（截至11月1日）：
这里的Democrats、Republicans分别是投票时注册为民主党、共和党的已投票选民人数，而非最终投向这两党的人数。No Party Affiliation则是没有注册为两党的已投票人数。在这个统计里，截至发布时间（11月1日），尽管注册为民主党的已投票数量超过了注册为共和党投票数量大概15%，但仍然有高达23.4%的投票是来自非两党选民。除此之外，已投票数量接近1亿，但如果以今年超常的投票热度来看（预计最终投票人数可能达到1.5亿），那意味着近三日的现场投票人数可能超过5,000万，而最近三日的现场投票意味着一边倒的支持川普。
所以，站在此时此刻，真的敢说拜登会大胜吗？
中文媒体关于摇摆州的数据分析是比较少的，有兴趣的读者可以尝试找一找，关于摇摆州的分析数据（是票数统计而不是民调）才最有针对性。到今天再看民调（包括聚合数据分析），已经没什么意义了，直接数票才是更有效的。
川普是否能够连任？站在今时今日，我的回答是，川普连任概率仍然很大。
但这并非最需要关心的。我们真正需要思考的是，为什么在新冠大流行如此严峻的美国，在BLM运动如此如火如荼的美国，川普仍然没有被美国民众一举放弃？支持他的数千万美国民众，是蠢、是笨、是无知、是低智，还是另有别的原因？
对上面这个问题，在**《民粹主义改造美国（增补完整版）》**中，我们已经给出了解释。历史的认识，永远是比简单的数据认知更有意义的。可以不谦虚的讲，时至今日，国内关于美国民粹主义研究最有深度的文章，是在这个公众号上，而不在任何其他纸面媒体上。而这正是深刻理解今日美国的一把关键钥匙。如果不能从美国的长期历史中找到变革的脉络，也就难以深入理解和判断美国未来的走向。
最简单的办法仿佛是把美国未来的所有结局都想象成与中国高度对立，在每个方面都维持最底线的思维，那这跟美国某些政客要追求的、自我实现的“修昔底德陷阱”，又有什么差别呢？
更加深入的理解美国人民，而不是更加深入的理解华尔街和硅谷，才是一个人民的共和国应有的选择。
以上。
caiweijia2020-11-02 19:47:36
坐标宾州，郊区的牌子和四年前大不一样了。四年前觉得可能会红，今年应该是转蓝了。主要原因可能是中立派当年多讨厌希拉里的，今年就有多讨厌川普。拜登和当年的川普一样，有多少黑料都不要紧，只要不是那个更讨厌的家伙上台就好。
作者
宾州是关键之一。Butler的集会为什么那么热闹？
caiweijia
我的理解是受打压反而促进战斗力，如同饭圈粉丝一样。当然我的观察也只是基于宾州的一小点，可能出错，反正最多过48h就见分晓了。
作者
这是很近的观察，最有意义。摇摆州的中间派会起决定性作用。
finxible2020-11-02 19:29:50
果然啊，用这种“非A即B”式的二元论标题要比美国民粹主义这种标题蹭热度蹭的多得多了。建议先生以后都用这种标题，这样我就能多读读先生那风趣的回复了
作者
有大量引注的严肃大文章从来没有多少人读，没有一个引注的娱乐文章都来表达自己很牛逼。这就是中文世界的现实。
杨东2020-11-02 15:11:42
统计数据是一个神奇的东西，统计的标准，才是真正的“魔法”，统计学就是一门科学，怎么就魔法了，如RealClearPolitics聚合多个民调数据，就连16川与希望拉里pk民调选票也是领先，结果也一致，川普胜选也是在摇摆州以微弱优势领先，今年拜登已经在民调方面长期领先，中金说大概率拜登当选没有问题，看川普民调数据也是小概率，数据显示反观您这边川普连任大概率依据来自哪里还哪里有人自我评价最有深度的关于美国民粹的公众号，还有自己给自己评价
作者
你激动得连打字都手抖？刚关注吧，慢慢看，别急。
杨东
没事，等结果吧
作者
结果是你喜欢等的，我不需要等，慢慢等，别急。
杨东
不是喜不喜欢，全文都是别的机构说拜登大概率当选，理解的不深，您理解更深，特朗普连任的概率大，反正很快了，就两天了。
作者
我没有说自己对选举结果理解更深，不用替我出戏。本文具体指出了国内机构采用数据的不足，以及部分分析对数据的误用。认为川普仍有大概率胜选是我的主观判断，我就这么说了，败了又能怎样？中文领域的美国民粹主义史分析，到今天为止我当仁不让，因为中文资料我读遍了，英文资料我用得最多。
作者
统计是科学，但统计标准是个魔法，很难理解吗？如果你认为今天美国的民调数据比2016年更接近最终结果，理由何在？哪个中文研究能讲清楚？时至今日，我不看民调，看已统计选票数据，再加上个人揣测，好歹我能逻辑清晰，选票数据都出炉了，还看民调？拜登胜了，这些二百五研究就更好？
杨东
16年民调数据希拉里选票领先，结果确实选民选票是希拉里领先3%，因美是选举人团，在一些摇摆州川普仅以微弱优势胜了，今年目前各家民调综合平均下来，拜登领先超过7%，而且摇摆州12个拜登领先川普的有10个，说大概率不过分吧，再有选票数据现在不公开，哪里能看到
作者
所以你终于回到人所共知的ABC，开始教作者什么是美国的选举人团了。认真读一下USEP的分项数据很难么？本文难道没有强调目前最应当关注摇摆州的数据么？
杨东
目前总票数9400万张，按1.5亿来看，预估剩5000万左右，最近三日的现场投票意味着一边倒的支持川普 ，怎么看出来的？现有选票中其中现场选举的有3400万张，已进行的为1100，其中民主党与共和党的比例为41.8:35.5，分别为470万，登记选票民主党大于共和党900万，邮递选票双方各自投票返回在62%左右，当然这个不代表最终实际投票数据，按现在情况双方现场，邮递选票占登机的类似，那后面的5000万存在三种可能，川普居多，拜登居多，双方现在投票接近现在已登机投票数据的比例，这个最近三日的现场投票意味着一边倒的支持川普。没有用可能，用的是意味着，这么肯定的判断怎么得出的。 再有上文的回复看已统计选票数据，再加上个人揣测，好歹我能逻辑清晰，选票数据都出炉了，还看民调？拜登胜了，这些二百五研究就更好？逻辑哪里清晰了，民调数据就二百五了？
杨东
讨论问题就好好讨论，讨论不起就不要讨论了，说论点，给论据，这不是讨论的正常流程吗？如上你说我认为今年的民调比2016年更接近最终的结果，让给出理由，我说了理由就成了你口中人所共知的，教作者….我有说你不知道吗？真有意思。 第二还有选票数据(我的意思)是投票结果，中文意思，我说的是投票数据，不是文中的US PE，既然你提到的USPE我也看了，具体投票倾向没有数据也没有显示，文中提到的国内部分误读源于对United States Elections Project（USEP）统计结果的理解。文中提到这里的Democrats、Republicans分别是投票时注册为民主党、共和党的已投票选民人数，而非最终投向这两党的人数。国内部分误读，你前面主要中金数据分析觉得不专业，报告我也看了，人家没有误读这一点，还是判断觉得拜登概率大。
作者
支持拜登的选民大部分会采用邮寄投票，选举日现场投票大部分都会是支持川普的选民。这在支持民主党的媒体那里，都是共识吧，还需要怎么论证？[旺柴]
作者
针对中金的报告，谈的是用538数据的问题，文章有那么难理解么？
杨东
现场选票按以往大部分支持共和党(现在就是川普)没问题，我也知道，但今年也有可能川普的一些言论刺激更多的选民我上文的回复也是承认，现场支持民主党，今年提前投票率高也是一个佐证，您文中川普现场得票一边倒不一定吧，这两天的佛州选票胶着就是。
作者
以往并无多少邮寄投票，此次是疫情导致的。拜登最近的拉票集会现场多则数百人，少则数十人，大多数已经选择邮寄投票了，不需要去现场了。
杨东
主要是拜登支持科学家提议的社交隔离防新冠，所以可以看到拜登拉票的地方集会的人都比较少，以往大概占25%左右，今年按目前选票看，邮寄5600万占现9400万总选票60%，民主党:共和党为2500:1500，多1000万，如果后面总票数为1.5亿算，按民调拜登领先川普加权平均8个点左右，如果转化形成选票大概1200万，所以在未来增加的5000万左右现场选票中两者可能是相当的。
栖心设计工作室 马邈2020-11-02 13:39:24
沉默的大多数，才是主导力量。特朗普一定会胜选。
作者
四年前已不沉默
谋思2020-11-02 14:04:41
拜登当选的概率在95%以上，特朗普当选，我打赏100[憨笑]
范永超2020-11-02 13:35:05
你作出判断的依据是什么，“概率仍然很大”是什么概率？
作者
认真读完文章和链接材料，自己再动手算一下（小学加减法），很难么？概率是连任概率，写得还不清楚么？
周嘉Richard2020-11-02 13:34:41
对不起，我至今不知道美国总统是否真的是由选民选出来的！！如果不是，民调没什么意义…如果是，美国人民这种视死如归的勇气真是天下无敌
跨越七海的風2020-11-02 13:40:40
在看了那么多专家看好拜登的文之后，终于看到川普的了。很不巧，我也是这个观点，川普胜面很大。一个最简单的证明，若光看所谓机构民调，那么川普16年就上不了台。看来自各个机构的民调，本来各个学校机构、媒体从业者、吃政府福利的人就支持拜登，从他们那得到的数据怎么可能看好川普呢？
乐熙2020-11-02 14:46:35
留言区里的很多人根本没有看清楚作者的目的！美国这次大选不仅仅是川普个白等的问题，而是一个国家的价值观和社会构建的主流意识形态的问题！就如结尾的那句话，难道美国公民是傻子，弱智，在不顾生命危险中去狂热吗？不是，那是每个人知道，此刻是决定他们生死存亡的时刻，他们需要自己决定该走向哪里？他们需要给子孙万代留下什么精神！
艺熹2020-11-02 13:56:24
川普不当选的话，红脖子会不会暴乱[撇嘴][撇嘴]
作者
拜登还没开始选，BLM已经乱了，担心什么？
卜建良2020-11-02 13:52:16
但是华尔街和硅谷才是利益相关者，共和国怎么跟底层民众做交易？
作者
难道以前只会拥抱群众，现在只会做交易？你也太小看人民的共和国了。
Arthur2020-11-02 13:34:26
统计陷阱很多，民调是个心理牌，喜见川普当选。我在思考的是川普当选，美国会不会崩溃，会不会局部内战。
Xing Wei2020-11-02 14:13:17
我坐标美国，就看现在的投票率，biden赢面六成以上
Thomas Zhou2020-11-02 15:00:15
一直很欣赏您的分析，但是对这次的结论不认同。今年和16年已经有很大不一样了。为川普狂热的不仅是他的支持者，这四年来也造就了一大批恨极了他的人。所以近三日投票的大部分人都会选川普的结论并不成立。很多在16年既不喜欢希拉里也不喜欢川普的都没有出来投票，但今年很多人会抱着把川普选下去的目的来投票的。
作者
想把他选下去的人已经投过了。民主党的支持者绝大多数选择邮寄投票，而不会去现场。
Thomas Zhou
“民主党支持者大多数不会去现场”这个断言也有些武断了。
作者
这句还真不武断。如果觉得很新奇，可以考虑一下自己的信息渠道。
Thomas Zhou
我保留自己的看法，还是留给时间来判断吧。如果结果真如您所说，我愿赌服输，主动打赏100
作者
没必要赌这个。民主党支持者大部分选择邮寄投票而不去现场已经是事实了，民主党竞选集会现场都没什么人。这跟最终选举结果之间没有关系。
仗剑天涯2020-11-02 15:38:32
估计作者要被打脸
作者
沉默是金，所以美国华人才有今天
张驰飞2020-11-02 14:13:53
“为什么在新冠大流行如此严峻的美国，在BLM运动如此如火如荼的美国，川普仍然没有被美国民众一举放弃？支持他的数千万美国民众，是蠢、是笨、是无知、是低智，还是另有别的原因？”研究这个意义不大，在两党制体系下，两党真的推出一头大象和一头驴竞选，两位“候选人”也能获得上千万的选票的，两党的基本盘还是会投票，只是中间选民不参与，导致投票率低而已。
作者
把美国老百姓都想象成弱智是否就能得到更多自信呢？
张驰飞
基本盘只认党派忠诚度，非基本盘和中间选民才是会理智抉择的。这次提前投票参与率这么高恰恰说明了美国老百姓（不仅仅是基本盘）想要表达自己的看法了。拭目以待美国政治体系的纠错能力吧
作者
美国并无党派忠诚度。2016年美国老百姓就表达过了，这次会有更多需要表达。
邓志豪2020-11-02 23:26:55
我问了一些美国的朋友和同学，只要是基层华裔打工者基本上都是支持特朗普的，因为他们4年来感受到的是可支配收入的提高。而看这个公号文章的华裔外国人一般都是知识阶层，他们所观察和接触的也是阶层折叠（欧美普遍现象）的世界，远离基层，远离自己的华裔基层社区。当然，他们非常厌恨特朗普（否则无法在自己的圈子立足），当然是讨厌一切说特朗普好的严肃文字。因为这会令他们认知失调。 至于本人，当然希望特朗普连任了，因为任何美国（籍）人当总统都不会比特朗普当总统对中国“友好”。但是我并不关心结果，更期待美国大选结束后，各自支持者游行冲突，并延绵下一个总统周期。 我们中国的立场与美国人立场是不一样的，嗯，美国人呢，美国人！
大雯雯纸2020-11-02 13:48:28
2016年川胖上台以来，欧美思想届大致分成了两拨：一波美国没有生病，错误的是象党或者驴党，另一波则是美国生病了，我们需要反思。正如美国最近几年那个讨论的，“我们寻求的不是那种意识形态或者理论构建，它们在现代社会怎么做都是错的，真正想要的是有效治理，我们的政客告诉我们……………………………，然而……………………”，可以把下面这些一个个填入前面，然后又能找出实际反对案例 五道选择题： a自由优先，b平等优先 a低税低福利，b高税高福利 a小政府模式，b大政府模式 a自由市场，b政府干预 a信仰优先，b进步主义
寇文辉2020-11-03 11:43:04
引用清华国际关系研究院院长阎学通教授的话就是： “如果你问我中国的利益所在，我会倾向于选特朗普，而不是拜登。 不是因为特朗普对中国利益的损害会比拜登小，而是因为他对美国的损害肯定会比拜登大。”
邵长江2020-11-02 14:23:34
这才是客观的，有深度的分析。 那些认为特朗普的数千万支持者蠢，笨，无知，低智的观点，恐怕是从自身的认知和角度，得出的结论。而这认知和角度是否客观，正确，也是见仁见智的问题
作者
客观的讲，本文还是比较主观的
吴小猛兽2020-11-02 16:51:35
临近大选，在五个关键摇摆州民主党与共和党谁都不具备必胜的优势，此时民主党的民调越领先，就越会刺激“沉默的多数”去投票支持特朗普，跟2016年很相似。
作者
这也是川普拼了老命去现场的原因
o(｀ω′ )o2020-11-02 15:30:08
其实我现在很怀疑“人民之国”已经不知道怎么跟世界人民打交道。
作者
要相信人民
o(｀ω′ )o
我在武汉全面经过这次疫情后，开始相信中国人民灵魂深处存在着某种德性，建国初期留下的种种遗产也通过这个契机展现了自己的正面意义，希望这股力量能帮助我们闯过未来的惊涛骇浪。
大刘2020-11-02 14:40:48
我预测特朗普继续执政，立此存照
昌平李2020-11-02 14:26:36
在某种程度上，特没谱走的是米国式群众路线，白等是资本路线。米果那一大坨沉默的群众，究竟能在投票过程中爆发出多大能量，谁都说不准。所以，预判特没谱会赢是很正常的，相信国家为此也做足了准备。 其实，特没谱东一榔头西一棒槌、顾前不顾后的风格反倒容易对付。
盛世小民2020-11-02 14:22:31
如果选民的选票没用，特朗普吃多了还每天飞来飞去拉票？拜登躺选的关键是，这场投票本质上是对特朗普的信任投票。继续相信他，或者反对他。
和光同尘2020-11-02 21:53:44
慕峰的文章我是圈里夸了又夸，可惜太多人去读兔主席的社会主义救美国论调了
和光同尘
“我们真正需要思考的是，为什么在新冠大流行如此严峻的美国，在BLM运动如此如火如荼的美国，川普仍然没有被美国民众一举放弃？支持他的数千万美国民众，是蠢、是笨、是无知、是低智，还是另有别的原因？” 我昨天在兔主席公号下面回复，觉得他并未了解美国，估计不中听都不收纳。到这个时候还认为美国老百姓在怪罪trump防疫不力，可真是完全没了解三权分立+医疗教育移民制造业四大毒瘤般的顽疾才是责任所在，总以为换了民主党一切问题都消失。四年前silent majority就不被理解，到现在还是不被理解，尤其是国内隔岸观戏的媒体群众和机构，更是没人深度过问思考这个问题。Trump烂透了还选他一定是脑门被夹了，这种思维简单的可怕。一切都想当然。普通群众这样想无可厚非，研究国际政治政策以谋利的还是如此懒得思考的话，那后果就自己承受了吧！
95282020-11-02 16:15:36
我从另一个视角来看，从这两天的股市来看，视乎国内已经把选票交给了拜登。从美国上周五的行情来看，选票是在特朗普这一边！当然，国内的信息一般是经过一定过滤的，所以我相信美国那边的信息更加准确，而我之前的判断也是特朗普胜！！！ 博主从历史的视角来判断，也觉得特朗普胜选更大，看来我们是同一张选票！！！~~~[呲牙] 虽然我是希望拜登能胜的，觉得对中国有利。但是这终将会成为历史，而历史一定会给出更好的答案。中国必胜！！！~
作者
1、我没有选票，我是看客；2、我没有希望谁胜，本文主要是在讲国内很多的分析水平太次，我只是指出问题；3、川普获胜我就是猜的，我的依据是USEP目前的数据而不是民调；4、认真研究美国比预测谁胜重要得多。
9528
嗯，我也是猜，大家娱乐一下无妨！谁胜都是历史的选择，而历史就是先进生产力取代落后生产力，从这次疫情就说明我们的生产力和组织力还有经济的弹性是碾压大部分国家的，那么从这个视角上来说，这些国家是需要改变，这种改变从我们的历史来说，应该缺少一个“革命”，按照你的话语就是“民粹运动”。（简单来说影响不到中国变强，因为中国善于“改革”）
贾华伟2020-11-02 14:07:58
大选后出现一个代表blm等利益的少数党几率有多大或许更应关注。不合民主、不合共和，谁有利则合谁。两党中应该存在这样的空间。
作者
这是两党制的制度性缺陷
琉璃色孔雀2020-11-02 22:12:46
知己知彼 百战不殆。美国除了精英之外没什么人关心中国的政治或者内部事务，反之国内民众对美国方方面面的兴趣可是大得多了。看样子百年马拉松的结局已经不言而喻了，只是时间问题了。
异2020-11-02 17:17:19
很遗憾可以看出你对统计学的原理完全不清楚，所以你文章分析方法是完全错误的。正巧我是学经济学也在美国生活了20多年，来说下我的理解。通常来说采样几千到几万是足够涵盖几千万量级的总体分布的，这个是科学，是证明过的和广泛接受的。问题出在统计误差，一般方法和样本都是+/-3%，这个恰好是2016年两个候选人选情焦灼时的支持率的差别，所以说民调在误差范围内是非常准确的。但这次在PA,WI,MI拜登的民调领先都是远大于误差范围的，所以这次trump败选的概率真的很大。
作者
1、关于民调数据问题，文章讲了三个疑虑，你的评论均未涉及，第一个问题是预设立场，既然你在美国，CNN与FOX民调都是一样科学的么？都是适当误差范围内的么？第二个问题是部分决定投票的因素无法被调查，你能直接问你讨厌奥巴马那样的黑人么？
作者
（接上）第三个问题，地域调查分布和目标分布，据说今年有改善，开始考虑MARs了，但怎么考虑的，怎么设计的，没看到。
作者
2、在美国生活多少年和学历、专业，跟讨论问题毫无关系，就讲内容。总不能说我跟斯坦福教授谈笑风生，就不许你谈自己观点了，对吧？我们就事论事。
异
我也没不让你谈自己的观点吧，只是从专业的角度指出你的分析纰漏。而且民调样本的基本原则是分布均匀，随机，造假不在讨论范围之列。而且我说的是IBD和TIPP的结果，你可以去查一下这两家的历史和背景。
作者
所以你在讨论学术世界，而不是现实世界。既不能有造假，还必须是你限定的机构。我们好像在讨论不同的问题。
hih2020-11-02 14:28:47
已截图，验证一票时政博主的时刻到了，看好你哦[旺柴]
作者
搞错了，我不是时政博主
SunHeat2020-11-02 19:48:36
其实我非常希望特朗普惜败，然后耍赖不交权。要知道他的支持者可不像2016年大选后的抗议者那么“温和”。届时就是我们解放台湾百年难遇的好时机。
作者
想多了
郑婵2020-11-02 16:42:53
“更加深入的理解美国人民，而不是更加深入的理解华尔街和硅谷，才是一个人民的共和国应有的选择。”太喜欢这句话啦。
Rain2020-11-02 16:03:22
川普肯定连任
作者
不敢肯定，只是带着游戏的心情冒昧揣测一下，读一读USEP的分项数据，好歹比今天还看民调的分析师们强一些[偷笑]
润物2020-11-02 14:33:58
这几天随着选举期的临近，越来越多的国内自媒体通通在替川普哭丧，替拜登提前庆祝。 这种情况应该还会持续一段时间，包括计票结果出来后他们还会为拜登号丧。 我觉得这个时候还是不要和他们打嘴架了，不如等这次选举结束，以义乌指数为目标做个研究，说不定能得科技进步奖呢[偷笑]
作者
结论并不重要，关键有质量的分析很少。有些预测明明有基础缺陷，还硬要做，都是眼球需要
润物
没办法，他们像做股票或者金融一样，从来分析的只是冷冰冰的数字。
Fusion2020-11-04 14:35:47
8:30 肮脏的种族主义独裁者正在走向他的灭亡 9:30 无知的走秀商人即将丢掉德州 10:30 懂王似乎拿下了佛罗里达 11:30 唐纳德先生在内华达和北卡大获全胜 12:30 特朗普总统在宾州和五大湖区所向披靡 13:30 伟大的神皇在他忠实的白宫迎来胜利[奸笑]
庆祥berok2020-11-02 17:08:08
默默再把前面写美国民粹的几篇文章细读几遍比在这里立flag谁当选强多了……
作者
读长篇大论哪有吵ABC来得爽
萌萌爸（姚）2020-11-02 17:04:41
很多评论在争论数据，但换个角度，按作者的逻辑，可能从历史看，比单纯分析善变的数据更有意义。过去美国总统没有连任的历史中，几乎都是因为当年经济大幅度衰退导致，有人比川普支持率高，有人第一届任期干的好，第二届倒霉遇灾难，但不管啥原因，只要连任大选遇到经济大衰退，都完蛋。这些历史，是不是能证明，川普的赢面可能会小一点呢？
作者
经济问题是最重要的，所以川普在导致经济问题的疫情上进行归因甩锅。此外，如果看民调分析，大多数认为川普更会搞经济，拜登会增加老百姓负担，经济会变差。而拜登是否能控制疫情（还是疫苗才是大杀器），也不是那么确定。不能只看经济结果，选民会从导致结果的原因去看。
萌萌爸（姚）
作者可查资料，历史上，有第一届任期，很会搞经济的总统，但后面遇天灾人祸，照样下台。除非是二战那种级别国难，或打伊拉克那样的国战，有超常的聚旗效应，干的再差，都能连任。否则，在位没干好这种锅，真心不好甩啊！当然，拜登估计也不得人心，但川普可能劣势更大罢了。
作者
如果在讨论川普是否能连任，我没有兴趣，我又没下注。本文讨论的核心是什么，读者是否读明白了？
萌萌爸（姚）
你的标题？……………………。[闭嘴]
作者
嗯，标题党，娱乐嘛
[皱眉]2020-11-03 12:58:12
我说拜登会大胜，民主党基本盘本来就比共和党大，从18年中期选举就能看出来之前投共和党的浅蓝州都翻回来了。除非特朗普能同时拿下宾州和佛罗里达两个摇摆州，要不然必然大败
和光同尘2020-11-02 22:45:34
总是相信民调的人，尤其是号称在美国生活很久的人，能睁眼看看现实吗？二手分析的东西比你亲眼看见的更真实？统计方法再科学有何用？更何况由于选举制度民调显示胜利和最终胜利还不是一回事啊！看看竞选rally现场，媒体嚷川普集会死了多少多少感染多少，用脑子想一下拜登集会不死人？病毒长眼睛？拜登集会不死人，是因为没有人来好吗？拜登的票仓在哪里呢？忙着打砸抢连rally都不去了呗！在所有媒体都围剿老川，说自己是trump supporter一定立刻被标签为弱智的年代，立场全部预设好的年代，什么数据靠谱？这么明显的selection bias看不见，谈统计学方法不搞笑吗？
张三的歌2020-11-02 17:02:56
据说美国各民调机构这次不是吸取教训调整了他们的统计加权吗？好像增加了低学历"老白男"的加权？而且增加了民调渠道？我也不太懂，是看台湾那边的分析说的。
作者
据说是这样，也不知道谁说的，也不知道调整得好不好，也不知道是否还要立场优先
武当山顶松柏长2020-11-02 15:09:26
类似的预测都是从什么“义务指数”， “民调指数”？为何没人从博彩赔付比例这方面做分析，毕竟这是要真金白银投入进去的！这类数据是不是更有价值！
作者
2016年川普赔率高于希拉里。赔率也是根据民调设定的，要不然怎么确定？
小吴2020-11-02 14:11:16
请问邮寄选票中的未返回选票是什么意思呢？如果是还有3000万张在路上的话，那么临近大选的现场投票可能也是3000万张而非5000万张
作者
你的理解正确，但有的可能不返回了
sp2020-11-02 13:36:20
期待揭曉答案
Melinda 孟2020-11-02 13:36:18
已收藏。等待结果揭晓。
尤春野(五矿宏观)2021-08-31 14:44:31
不小心看到了这篇。。。现在来看，当初想打中金的脸，结果[捂脸]
作者
能公开观点就是好的嘛。中金还不就是抄别人[奸笑]
陈一 icy2020-11-04 16:33:02
大选结果基本揭晓，川普通过在各摇摆州的相对优势，大概率连任；和您一直以来通过美国民粹主义视角观察判断的预测相一致[强][强] 您提出的“为什么在新冠大流行如此严峻的美国，在BLM运动如此如火如荼的美国，川普仍然没有被美国民众一举放弃？支持他的数千万美国民众，是蠢、是笨、是无知、是低智，还是另有别的原因？”的民粹主义解读视角后续将如何继续影响美国、美国与中国（世界）的关系，很期待进一步解读[抱拳][抱拳]相信政府和企业层面已经根据您的灼见进行了战略层面的调整（包括不限于资本市场建设中概股回流等）
Nemo2020-11-04 11:24:49
感觉作者每次会把不同意见置顶很有意思，也可以引起大家讨论，感觉挺好的。我是比较赞同作者的一些看法的，以目前的结果来看，北卡都能翻红，似乎川普稳了。
superman2020-11-02 18:29:24
认为川普获胜的基于前提是民调统计错误以及内心的执念，这都是主观愿望而已。然而今年的民调准确率已经提高，民调机构不想犯同样的错误。我不选边，事实即是拜登获胜。
尤炜2020-11-02 17:49:10
可是我身边没有人觉得拜登会连任啊….啥情况
春风君2020-11-02 17:27:32
赞同。民主党和共和党都是精英政党，我理解川普当初就是被厌恶精英的人民选出来的一个搅局者。而本次选举，川普的对手依然是一个精英式人物，而目前没有迹象表明人民开始怀念精英政客的统治，所以，不管川普做的有多不好，人民也不会自己打脸再去选一个精英上台，那样的话，相当于这几年吃的亏都白吃了。在行为经济学里叫反射效应，经济学里叫沉没成本。
作者
美国人们可能讨厌新冠疫情继续，这也是事实
吴霆(Johnson)2020-11-02 17:26:16
特朗普践行了美国式的“三个代表”：他代表了美国最广大人民群众的根本利益，代表了盎格鲁萨克逊文化的前进方向，代表了制造业回归美国的发展要求。所以，在接下来的选举，特朗普必然会取得压倒性胜利，而非小胜，民主党毫无胜算！
作者
豪迈，其实，谁知道呢，都是娱乐
朱朱侠2020-11-02 16:33:36
只要不上班，继续有钱拿，川普连胜妥妥的，再说了，只要是民选投票，那肯定是穷人票数占大头。
作者
民主党就不通过进一步救助案，除非变天
Fusion2020-11-02 14:34:04
今年应该还是川普连任概率较大，我认为我们所需思考的问题是四年后的选举，是白人民粹继续胜利还是黑人与少数族裔新民主崛起，还是建制派的回归
作者
对白人历史都没研究清楚，就别提美国少数族裔研究了
Fusion
唉这确实是国内学界的问题，还有很长路要走
Fusion
另我认为考虑社会问题时还需要联系科技的发展。例如我以为川普如果当选不仅是依靠白人民粹，还得益于其对新媒体的娴熟利用，拉近了其与目标选民的距离，给予他们想看想听的，有点类似偶像式营销，而其两次的竞选对手还是较多依赖于传统纸媒。感觉四年前他的胜选与这也有一定的关系吧。
作者
卡斯里玛式政客都需要一个时代的传播载体，曾经的报刊时代、广播时代和电视时代都经历过
黄新霆2020-11-02 14:24:36
美国选举，只有摇摆州的选民才起作用，民粹主义也只是起作用的因素之一，应该拜登当选概率高，因为摇摆州民调还是拜登大幅领先。
辜承铎2020-11-02 14:09:57
乔治华盛顿的告别辞，相当于美国的“总理遗嘱”，美国人民会重新念诵起来的。
Eric2020-11-13 14:11:33
一个问题一直想请教慕大，你说本文你是比较主观立场，可否告知为何慕大偏好特朗普连任？是因为特朗普执政对美国内部伤害更大吗
作者
所谓主观不是个人偏好谁，而是当时能做出客观判断的依据不足
無知2.02020-11-04 15:58:09
现在应该没有悬念了！
在途之马2020-11-04 15:55:06
为了支持作者刚刚关注了公众号。川普刚刚获胜了！作者没被打脸，打作者脸的被打脸了 魔幻吧
作者
还没有出结果
Fusion2020-11-04 14:23:08
可以来给评论区部分朋友打脸了[奸笑]
杨扬2020-11-04 12:06:08
您太对了！！！
傅蜜2020-11-03 23:15:31
分析了各种选择性，其实真正的数据可以关注菠菜公司当选的赔率。甚至每个州谁胜选的赔率都有。可能只有菠菜公司的赔率是最公正无私的
$('#cc'). prop(‘love’, ‘++')2020-11-03 11:13:20
老拜不会去纽约加州拉票，老川也不会在俄亥俄多花时间。深蓝深红州难以进入政策拉拢范围全国一盘棋，州中少数选民也几无影响力；少数摇摆州成为政策倾斜的对象从而绑架两党政策。此乃制度之殇。
但愿我行事坚定2020-11-03 09:30:31
此文结论，落脚于美国历史中民众的意识演变，是站得住脚的。作为民主国家，虽然问题百态，但民意仍是最终决定或是扭转的关键力量。就说明美国的民主制度还是有可持续的生命力的。即民意终将会传达及影响到政策的转变和纠偏。当然民意不一定就都是理性和美好的。