为什么要强化对互联网平台的监管
这两天，涉及中国互联网平台的新闻比较多。Bloomberg大篇幅报道马老师，WSJ跟进提供一些细节。尽管Bloomberg和WSJ在涉及美国互联网企业的反垄断问题上总能提供真正的专家分析，但这两家华尔街“官媒”对中国平台问题的民众声音和专业分析都不太关注，它们还是乐于把中国互联网企业和中国官方对立起来，再从中寻找西方媒体眼中的“中国官商故事”。反过来想，华尔街关心自己市场上的顶级企业，难道不正常？毕竟，强化监管一定会影响平台的估值，那可是各位美国股东真金白银的利益。
接下来是今早两则简短的报道：
一是“市场监管总局根据举报，依法对阿里巴巴集团控股有限公司实施‘二选一’等涉嫌垄断行为立案调查”；
二是央行公告，央行、银保监会、证监会和外管局将于近日约谈蚂蚁集团，“督促指导蚂蚁集团按照市场化、法治化原则，落实金融监管、公平竞争和保护消费者合法权益等要求，规范金融业务经营与发展”。
还没到半天时间，网络上就开始站队了。一边声称要“打倒一切资本”，恨不得肢解各家平台；另一边的段子传播得更快，“猪养肥了该杀了”，“说到底你就是个胡雪岩”。
我怎么看，上面两种声音，背后都是一波人。前一波递刀子，劝你赶紧下杀手，至于杀完之后外界怎么评价你，你自己看着办；后一波看笑话，你看，你说你支持民企，最后长大了都要被收拾。两种声音合起来的效果就是：我就看你敢不敢真监管？
说真的，国内这些人造舆论，比华尔街的官媒还业余。社交媒体都这么多年了，公关费蹭蹭涨，水平一点都没提升。对得起华尔街金主们的一片苦心吗？
回到今天国内两则新闻，仔细读。
**第一则新闻，**执法主体是“市监总局”，执法线索“根据举报”，执法对象“阿里巴巴集团控股有限公司”（而不是下属子公司），涉嫌违法事由“二选一”等（注意“等”字），执法进展是已“立案调查”。
**第二则新闻，**针对蚂蚁集团（而非阿里）进行约谈，执法主体一行两会一局，央行和银保监局监管蚂蚁的金融业务，证监会参与说明与蚂蚁上市有关，有意思的是外汇管理局也参与了。
退回到一周前。2020年中央经济工作会议提出的明年重点工作任务一共有八条，其中第六条是“强化反垄断和防止资本无序扩张”。中央经济工作会议公报发布后，各位“国师”们都进行了细致的分析。就着今天这个话题，我讲讲自己的理解。
我们先从这第六条开始。第六条一共六句话。
第一句：“强化反垄断和防止资本无序扩张”。这是提纲挈领的，明年经济工作的八大重点任务之一，这意味着反垄断和防止资本无序扩张是要落地的。为什么会成为明年的重点任务，后文会讲到我们的理解。
第二句：“反垄断、反不正当竞争，是完善社会主义市场经济、推动高质量发展的内在要求”。不只是反垄断，还有反不正当竞争。从先发国家市场经济法治轨迹来看，这都属于竞争法范畴，是人类现代文明社会治理的共性部分。尽管部分经济学流派对反垄断存在一些质疑，但先发国家都有比较完善的竞争法制度，这方面中国其实是落后的。滥用市场支配地位与不正当竞争的行为如果不加以规制，最终的结果是，抑制创新、阻碍竞争，整个社会的经济集中度过高，贫富分化加剧，将使一个国家在全球竞争中处于劣势，还会导致民粹四起（《民粹主义改造美国（增补完整版）》）。如果从文明史的视角看，当既得利益过于庞大，使创新不再持续，仅仅满足于分配，往往意味着一个文明衰落的开始。用Carrol Quigley的话来讲：“当文明停止‘将盈余用于创新，用现代的说明就是投资率下降‘之时，文明便衰败了。”（《文明的冲突还是文明的融合？》）
第三句：“国家支持平台企业创新发展、增强国际竞争力，支持公有制经济和非公有制经济共同发展，同时要依法规范发展，健全数字规则”。国家是否对互联网企业样样都支持？不是的。支持什么？支持“创新发展”和“增强国际竞争力”。创新发展就不能是坐地收租，增强国际竞争力就不能只是鱼肉乡里。说到底，官方一直以来对平台企业另眼相看，给予诸多政策支持，是希望看到平台引领经济结构调整，对整体有益。如果因为行业本身的限制，或者企业家能力所限，做不到真正的创新或者只能在局域网里发展，那么国家为什么还要给予你那么多支持呢？这不是讲所有的科技创新都要由平台去完成，也不是讲所有的海外拓展都要由平台去完成，但如果你两者都做不到，那么政策倾斜就要大幅降低，你不行，那在资源有限的前提下，当然要去支持那些行的。为什么要真创新？为什么要强调海外？因为一直以来，平台都号称自己是引领高科技的，华尔街给平台的估值也是中资企业里最高的。如果一个国家最高科技、估值最高的一批企业都不去搞真创新、不去拓展海外，只会在境内以补贴侵入百业、坐地收租、流量变现，那这个国家还有未来吗？那些总要在讨论平台垄断问题时讲国企垄断问题的，请先搞清楚平台与国企在利润归属、管理层收入控制和行业边界控制这三方面的本质区别之后（《只会补贴和收租的平台，注定没有未来》），再乱引导不迟。
第四句：“要完善平台企业垄断认定、数据收集使用管理、消费者权益保护等方面的法律规范”。这是对立法提出的要求。在2018年《是时候彻底反思中国的互联网经济了》一文中，我们已经明确提出了反垄断、反不正当竞争和消费者权益保护制度在平台经济模式下的失效。两年以来，恶果频现，直到民众难以容忍。除传统的社会保护性立法外，数据管理是互联网时代的新问题。这几方面的立法补丁会逐渐开始打上。同时我们不能忘记，在《电子商务法》立法过程中，平台曾经展现出强大的游说能力（《是时候加重互联网平台的法律责任了》、《为什么让电商平台承担连带责任是对的——致傅蔚冈研究员》），如何避免不正当的“立法游说”，是未来最值得关注的问题之一。
**第五句：“要加强规制，提升监管能力，坚决反对垄断和不正当竞争行为。”**这句的核心是“提升监管能力”。中国的《反不正当竞争法》、《消费者权益保护法》和《反垄断法》分别是从1993年、1994年和2008年开始实施的。也即，自平台出生时开始，相关立法都是已经存在的。尽管平台有自身的特点，但这些法律适用于平台本身是没有问题的。为什么在过往近十年时间里，平台反而成为了自由放任的“三不管”地带？中国的现代化转型，经历了从无法可依，到逐渐有法可依的一个历史过程。在基本法律欠缺的时期，市场丛林法则盛行，部分人甚至认为彻底的自由放任才有利于充分的市场竞争。无数次巨大代价才换来了“市场经济是法治经济”这个基本共识。但平台却用自己发展的事实告诉大家，即便有了相关立法，如果寄希望于由个别行业和企业去引领经济的方向，如果执法上对某些行业或企业加以“区别对待”，那法治内含的稳定性就会丧失。规则一旦为某些人打破，所有人都会去学习那个打破规则的人，整个规则就会顷刻被瓦解。除了前述“立法游说”外，还要避免的，是执法过程中的“监管俘获”。坦率的讲，今天对平台的监管工作，由于涉及诸多利益，又关系开放形象，十分敏感，如果不够专业且公开，非常容易导致两个结果：要么被外媒用以作为攻击中国倒退的口实；要么只能高高举起、轻轻落下。监管执法是十分专业的工作，对平台的监管执法，是对监管能力是一次巨大的考验，一定程度上会影响平台未来的发展模式，也会因此开许多先例，留下许多未来值得研究的细节。看客们还是多去读一些专业的分析，少传播一些“猪养肥了要杀”这种无聊的段子，毕竟，金主们的公关费，并没有你的一份。
第六句：“金融创新必须在审慎监管的前提下进行”。“法无明文禁止即可为”，这的确是法学教育的“经典名句”。但无论在理论中还是在现实里，它都有一些前提，其中最重要一条是，立法可以提出保留事项，在立法者对某些放任存在疑虑时，可以延后再行论断。这个保留不是为了权力而保留，而是为了民众利益而保留。这会不会延缓“创新”的速度？答案是一定会。但同时它带来的结果是，使某些创新对社会的冲击降至最小，同时阻止了许多伪创新。让我们再次回顾一下波兰尼那句历久弥新的话：**“一般而言，进步是必须以社会变动的代价来换取的。如果变动的速度太快，社会就会在变动的过程中瓦解”，“变迁速度的重要性并不亚于变迁本身的方向；虽然后者经常并不由我们的主观意愿来决定，但我们所能忍受的变迁速度却允许由我们来决定”。**非常清楚的是，在金融领域，先发国家在立法上都将保留作为原则、而将放任作为例外，即便在过去多年以去监管化著称的国家，也必须以修法的方式去做de-regulation，而不是直接舍去立法保留这个原则。所以第六句，“金融创新必须在审慎监管的前提下进行”，理应成为中国金融立法的基本原则。
为什么此时要强化对平台的监管？简单讲：时不我待。
在深度全球化之下，中美之争已经彻底打醒了许多人。中国今天的科技实力远没有领先全球，在许多重要关键环节被人“卡脖子”时，却难以形成“互卡脖子”的局面。说到底，这是因为中国许多行业仍然只处于全球产业链的中游和下游，在上游的科技硬实力比拼中，难以占据上风。回顾1980年代的日本和西德，其实在科技硬实力上已经完全可以跟美国抗衡，时至今日，这种优势没有丝毫减弱。每个国家，在特定时期都会将资源向某些行业倾斜。倾斜的目的，是让本国在全球竞争中处于更大的优势。如果这种倾斜不能带来优势，反而导致国内种种问题，那资源和政策的倾斜就需要转向。**我们将信息科技的广泛应用当作新一轮科技革命浪潮，这本身没有什么问题，问题在于将平台企业误认为是信息科技革命浪潮的唯一，而平台今天的模式又正好建立在廉价美元输出这个基础之上。**对各个具体产业发展路径和阶段的不理解，对金融扩张对实体冲击的忽视，总想在某个历史阶段依赖某些行业，这就很容易让“弯道超车”变成“弯道翻车”。
现在有些人揣着明白装糊涂。明明在讨论平台不正当竞争的问题，在讨论是否要给予平台超越其他产业的政策照顾和倾斜，他就讲强化监管是要搞死平台。他们反复讲平台都是自由竞争的产物，却丝毫不敢提及VIE架构的历史，也丝毫不愿提及社会保护性立法在平台模式下失效近十年的历史（《屠龙少年如何成为恶龙——中国互联网平台该向何处去？》）。
我们有些专家长年为大企业站台，却对欧美近年来风起云涌的关于经济不平等的研究著述视而不见（《深度全球化与中美之争（上）》）。美国的知识界脱离了本国民众是民粹浪潮再起的重要原因之一，难道中国的知识界就真的密切联系群众了吗？
去年还在为参评诺奖而奔走的张维迎教授，这几天又认为：“好多的企业不是业务做得不好，不是消费者不接受它的产品，而是体制和文化不能容忍它的存在。一些互联网公司现在也面临这样的问题。”（《张维迎最新演讲再挺马云：我对市场经济有了全新的认知》）所以按照张教授的观点，消费者都认为互联网公司是好的，今天欧洲、美国和中国对互联网企业共同的规制态度、反垄断措施，是因为这些国家的体制和文化都不能容忍互联网企业的存在？凭什么你能代表欧洲、美国和中国的消费者呢？作为消费者之一，我认为平台企业带来了诸多便利，但丝毫不能掩盖平台垄断行为导致的种种问题，**讲出这句话，真的有那么难吗？**张教授还认为：“马斯克是非常了不起的企业家，他现在做的这些事情仅仅是为赚钱吗？肯定不是！他其实有一个目标，就是建立自己的商业帝国，甚至改变世界，名垂千古。马云、马化腾这样的企业家，莫不如此。”敢问张教授，你这么讲，三位马老师真的会同意吗？那你知道这三位马老师在今天中国年轻人的心目中差别有多大吗？所以如果他们的目标是为了建立自己的商业帝国，那跟其他人有什么关系呢？中国有这么多有良知的经济学教授，凭什么你要以己之力将自己的同僚们都推下火坑呢？
我要感谢这个互联网时代。至少，一个老百姓，也可以公开反驳一下奔走参评诺贝尔奖的经济学教授了。
以上。
zhang zhe2020-12-24 16:38:30
这个作者，你要说的东西，你的底子和积累，大概看你一两篇文章已经知道了，你的其他文章就是同一主题的反复，拿一个尺子反复量一遍，这些东西，同学朋友聚个会，私下里聊聊，挺好的，挺有启发，但是拿着你这样一个元视角，去解读你并不真正了解的行业，领域，实在是没太大意义，旁征博引，自恰，这些东西代替不了经验和特定的知识，想象力在缺乏对基本具体问题了解的情况下很容易变为臆测，应该是最后一次留言，如果你打算搞个公号挣钱那当我没说，如果不是，你这些东西没什么意思，因为太大了，就变成了一种“有意思的说法”，仅此而已
作者
这位读者：第一，我想写什么是自己的事，你可以不看，但没有权利阻止我写；第二，我为写一篇文章可能要读上百万字的资料，相当部分还是国内没有引注的海外原著，你读一篇就全懂了，佩服；第三，为什么老写类似的话题？因为过去很多年我要看平台很多垃圾软文，觉得恶心，想全吐出来。不知你是否满意？
作者
此外，这个公众号“一不四没有”，自断财路，不好意思让你失望了[旺柴]
zhang zhe
多啰嗦两句吧，年轻人没必要那么气盛，你的底子和积累是能看到的，这个没问题，挺好，但是就这个一二三，说两句，一是，没人要组织你写作和发表啊这些，我只是说你把这些如果真当个事业或者怎样，就没有太大必要了，这具体不展开了就，第二，我还读了你那个2018年的平台怎样的文，不是说你写得东西，这些内容一两篇就都看清了，而是说，思维特质，路径，基本视角这些，这些每个人都很难改变，一般聊两下就可以明白，所以有了上一个留言那些话，我觉得你应该是明白的，至于百万字原文资料云云，我觉得是很厉害的，但是我建议你看直奔主题的对具体问题的资料，比如，ftc定期发布的反垄断指引，欧盟类似的指引，直面具体问题，也厘清一些基本概念，而不是哪些社会学类，思想文化类的东西，第三，其实和第二相同，不是说你这个主题怎么总在这个话题上，而是说你的思维和路径，第四，如果你这个号不赚钱，我说不上失望，有点遗憾，历来对屁股论不感冒，主要是觉得，如果你是为了挣钱（这个可以理解大家都一样）一些观点和内容就变得可以理解，恰恰如果你不是为了赚钱，就是真觉得如此，那就有点遗憾了或者说可惜了
作者
既然你这么认真，我也回复一下。首先我没有写学术论文，因为过去多年学术没有解决任何问题；其次我也没有写法律意见书，因为过去多年像你这样的专业人士都在忙着挣钱；最后你大概只读了你读得懂的那几篇，然后就想以专业人士身份来居高临下，可是恰恰我跟本国许多顶尖专业人士都熟识，但你却不知。
作者
在你眼里，可能除了自己的专业，就没有其他了。不怪你，是时代孕育了你；也怪你，这代精英都这个德行。
zhang zhe
社会足够复杂了，任何一个问题，无论是怎样的问题，都难免会以技术主义的面目呈现，你可以批判反思贴上异化的标签，随你怎么讲，分工还讲继续细化，终有一天没有任何一个人能看到整体的全貌，就像没有一个9段看得到阿法狗的棋路，而声称看到的人只是疯子和神棍，在你所声讨的那个时代外面还有一个更大的时代，后现代之后是时代，所以…
作者
也不知道欧盟和FTC的指引是从哪里来的呢？难道是神的指引？自诩为专业人士的国内精英们，何时才能有羞耻之心呢？年轻人哪，我看你有点急了，稳住啊，好歹是精英呢[旺柴]
森焱2020-12-24 16:26:41
张维迎，一个市场原教旨主义者，一直鼓吹放任不管，反对任何产业政策。不知这种水平怎么混成北大院长。
作者
持有什么学术观点不重要，重要的是要有基本的良知
喵2020-12-24 17:30:08
看到zhangzhe的评论本来觉得这种讨论也很有意思，结果最后居然说不赚钱很遗憾，收钱就才能理解这些观点啊…这………不愧是精英[ThumbsUp]
作者
嗯，精英
zhang zhe2020-12-24 17:59:54
你可能觉得我在和你辩论，从回复内容看也确实像是这样，但我一直觉得算大家聊个天吧，没必要总是预设他人的立场，另外我觉得我要说的已经表达了都
作者
其实吧，我比较喜欢能一直刚到底的人，像你这种一会儿硬一会儿软的，怎么说呢，我还真不太看得起。或许这也是为什么你不明白我不收钱还要写这些的原因吧。
“零点"2020-12-24 19:13:03
对 zhang zhe 我想说几句： 1.如果你觉得自己是行业内专业人士，麻烦你说说你的看法，我相信会有人愿意同你讨论，别摆出一副我们这行给你讲了你也不懂的样子，那是神棍 2.倘若你真是行业内专业人士，你应该明白，专业人士不代表做的事都是正确的，有专业的人做专业的事的说法，但也有内行坑外行的说法，你算哪一种呢 3.你搬出欧盟的那个我不懂，但你要动不动拿国外当权威，当真理，摆姿态，那只能说明你要么幼稚要么坏，别忘了，阿里这些能成事儿，除了各种机遇，能够结合国内现实肯定是少不了的 4.顺便和你说下，我的职业就是看人，准确率不高，目前也就80％吧
龚刚强2020-12-24 16:36:58
“法无明文禁止即可为”说的是私法（民法商法），公法则是“凡是法律没有允许的，都是禁止的。”金融法虽然属于公私混合法，但金融监管属于公法部分。
Thomas Zhou2020-12-24 19:46:09
看了置顶的讨论真是笑了，果然在市场经济原教旨主义者眼里，写公众号一定是为了赚钱的，如果你说不是，那一定是心口不一，哈
胡杨2020-12-24 17:49:59
哈哈，就喜欢看慕峰奚落“精英们”[偷笑][偷笑][偷笑]
zhang zhe2020-12-24 18:51:00
不知道你为什么认为所有人不是刚就是怼，可能开个公号难免碰到一些神经病，现在网上杠精遍地，也可以理解，但是我建议你以比较平和的心态看下我回复的意思，说实话，你收钱与否都不让人特别惊诧，也不存在什么理解的困难，我的意思是，倘使你是收钱写文的话，那么文中的一些毛病（我认为）就可以合理化一些，反之，如果没有这个借口可以用，就有些遗憾了…就是你不能总是把别人的话翻译成你认为别人的话
作者
不知道你想隐晦的表达什么？文中哪些“毛病”，讲出来，别怕！
李灿2020-12-24 16:29:58
对互联网的监管，其实是要分成两个部分看的：一是充分肯定市场竞争的部分，近的说现在人民也能发声，互联网功不可没，远的说实现生产要素的合理流动没有信息的充分流动怎么想也不可能实现；二个部分就是实际上形成资源垄断的部分，数据、平台到底是公共属性多一点，还是非公共的属性多一点？现在虽然没有权威的定义，但是客观上，数据和平台都已经拥有了事实上的“收税权”，更可以收税的同时向政府推脱责任，这怎么看也不是一件合理的事情。 我看来，互联网竞争的部分，不但不应该限制，甚至还应当鼓励，但是具有公共属性的部分，我不但认为应该进行监管，甚至建议收归国有。
柠檬2020-12-24 17:23:59
说点个人理解，个人理解，个人理解。 从百度外卖，口碑外卖入场，美团外卖说到底也是后发，还有当初的点评外卖。 再到前几轮的滴滴并购快递，股权换购Uber。最后新美大合并，饿了么、百度外卖、口碑被收购整合。 当资本只想到用资本与抄袭构建护城河时。一个国家里本年代最成功的企业，都不愿意通过技术构建壁垒时。 也能理解为何创业者都扎堆入场同一风口，资本冲击，最后整合兼并，垄断市场。 这样的行为，我觉得损害的其实是整个国家的人力物力资源。 单拿百度来说，前几年因为收租吸血，被全民看衰。近两年转战人工智能，虽然还未有成效。但是这花钱方向终于好很多。拿着收租的钱，抄别人做外卖好，还是拿着百姓对你的点滴支持，去研究先进科技好？ 另，今年可能不是环境最差的一年。[旺柴]
作者
给百度打广告呢？做出成绩再宣传不迟吧。
大雯雯纸2020-12-24 16:26:25
最近国内反垄断的讨论真是看着不舒服，这边小粉借机大骂资本，好像只有权力是洁白无瑕的，另一边很多文人说唯一的垄断就是行政权力的垄断。 看上去两边意见差别很大，实际上出发点都差不多，就是坚持把自己在国内的那点体会绝对化，还想着推之四海。小粉那个太蠢不用评论，另一边的看法其实也很蠢，市场竞争会产生垄断然后妨碍竞争并不是什么新看法，老外早就研究过在市场上形成垄断地位的巨头为何不愿意投入研发和投入人力资源，这也是减税经济学失效的主要原因
Phantom2020-12-24 16:25:22
我想问个不成熟的问题，感觉每次针对某个企业或是行业的审查都是在该企业/行业中某个代表性人物的一些行为后发生？如果强调法制监管的话为什么不像美国等一些国家一样经常性对大企业进行质询呢？
Mr. Sun2020-12-24 20:22:17
那个拼音账号真是个极品。。就会在那阴阳怪气磨磨唧唧，你倒是给点论据啊，你要说文章不好在哪里啊，文章是逻辑错误还是事理不明啊？你自诩专业人士的话，有没有事先对那些明显存在的社会问题或行业问题进行预警分析呢？
Spring Inside2020-12-24 18:24:27
个人浅薄理解： 1. 马云已经是一个时代的思想和行动力上线的企业家。但马云的支付宝是2010年后兴旺起来的，与Elon Musk的PayPal 是上世纪90年代就兴起的，都是互联网技术，技术本质一样，时间差：25年左右，受众人群：中国13亿，美国3亿。 2. 马化腾：从QQ，微信，游戏等一直在用技术和资本进行内容创新，腾讯系也算是认真在自己的领域开拓。 3. Elon Musk, 从Paypal，Tesla, SpaceX, 从金融支付领域，电动汽车～新能源领域，再到航空航天运输领域，每一个领域都算最早期的原创且完全商业化落地，在实实在在解决各个阶段的社会问题，而且这些问题具有全球性。 以上是三位马老师的区别。 马云爸爸这次翻车，表面是蚂蚁金服上市，但实质是金融属性已经在各个细小领域开始靠扭曲，靠牺牲弱者来壮大自己。从宏观上17年开始无论是全球还是中国国内金融都在全力以赴控风险，看看17-18王老师怎么走下首富位置的。其实现在整个大环境无论全球还是国内，金融周期的风险还在增加，ZF在竭尽全力控制金融风险，但蚂蚁金服走的路快跟前几年P2P差不多了。按理说，马云爸爸不应该犯这样低级错误，无论大周期还是对弱小个体，都应该是这样的。但马云爸爸还是跟这些隐形社会破坏线碰上了。可能我们都要反思。
作者
可是他就是犯了这样低级的错误。捧，总是会毁了一个人。
悟空2020-12-24 16:43:19
中国金融存在没有系统的风险，吊诡的是这个观点从风险之一的口中说出来，中国法制建设依然任重而道远。
Li2020-12-24 16:56:52
资本是没有道德的，如果不严加监管，那么肯定会像二哈拆家一样，尤其是现在是个平台都搞金融，都搞借贷。各种诱导借钱，诱导过度消费。[抠鼻]
唯有时间2020-12-24 17:43:06
群众早已经对于文人公知们失望透顶。一群伪君子卖国贼。
徐博阳2020-12-24 18:57:38
读先生的文章，让我觉得是圣诞节最好的礼物，有这样一场精神盛宴，是平安夜最幸福的事，谢谢先生。
作者
谢谢，节日快乐
徐博阳
老实说我是理工科背景，个人兴趣在社科领域，碍于不同领域的门槛太高而不得入门，就是靠着阅读先生这些碎片点滴，在社科领域撕开一道道口子，虽无法吸收全部的精华，但能在门口领略一二，得以窥到一点点门道，对于周身所处的世界切片能有一点点体感，也觉得很知足了
Andie2020-12-24 16:31:37
人造舆论那段太真实了哈哈哈哈哈
白辅臣2020-12-24 16:29:32
“经济学人可以搞后勤，但是不能做前瞻性的规划。要靠军事战略和科技战略的大家来制定前瞻性的计划”陈平老师这句话我一直很喜欢，也受益匪浅。金融资本和互联网产业在中国已经密不可分，社会主义驾驭资本的能力应当是现阶段我们需要好好思索的
何超2020-12-24 18:58:11
你的每篇我基本都看，确实写的不错，也比较客观。每个人写得东西不可能迎合所有人，虽然有人反驳你，但就像方方这老太太，大家明知道她是个偏激的，但有人就是不明白。经济学家肯定会为企业家站台，有些人站台就罢了，还要误导民众，攻击他人，这些所谓的经济学家就像方方一样。中国的现在互联网资本家们吃相确实比较难看。
许律师（广州）2020-12-24 16:51:53
现在的教授也要讲究流量的，再说官方去监管也是正常的，杰克马和pony马再怎么样还是富得流油，教授以后大把大把的出场费还得靠马们
老田2020-12-24 16:44:58
弯道超车也好、科技创新也罢，金融是国本，只能掌握在国家手里，不可能让一个金融公司或科技公司控制着。
徐瑞涛2020-12-24 20:09:29
zhang zhe，对着一篇文章猛点反对，却从不具体聊聊到底反对的是什么
安心2020-12-24 19:36:55
射人先射马，擒贼先擒王，起菩萨心肠，使雷霆手段，有些事总要有一个看似突如其来的由头才好起势。所以这次大规模的反平台垄断，个人觉的马云是故意的，既然要刹车，就得先把泥头车刹住。不为英雄唱赞歌，只为平民诉疾苦，若精英个个有良知，则美丽世界可期，
W2020-12-24 19:34:09
很多精英都似不食烟火的存在。说个最近本人的遭遇，大家论个理看看监管有没必要。本人去年再某集团下属的批发网站订购一批产品，后质量不合格让工厂返工，工厂也答应了，我怕事后工厂反悔，就跟平台沟通了下，平台客服说你放心，这事绝对不能让你吃亏。谁知道还真扯了一年的皮，前几天请平台协助解决，平台说你这事超过30天了，管不了啊，我说你们客服答应过的，人家直接说哪个客服？都一年了我还记得哪个客服，后悔没截图留证据了。然后人家就说这事我们管不了，你去找司fa部门解决还是。看见了不？别把任何其他组织想象的太美好，赚钱他们开心，有事了还是尽量推给社会，这样的平台不监管也会越来越坏
Alone2020-12-24 17:00:40
想说的是，我国经济文化高端理论研究水平，以及舆论造势水平，和我国GDP严重不相符，依然处于中低端加工水准，急需提高。
ferry2020-12-24 20:24:02
作者也真是好脾气，跟一个连标点符号都不能正确使用的人也来来回回讨论……虽然说互联网时代不知道网线背后是人还是狗，但是从行文风格判断其教育水平还是问题不大的。与其和这类人做无谓的争论，不如把精力放在真正有意义的讨论上。
程梓峻2020-12-25 04:46:26
评论区和正文一样精彩。看到zhangzhe的评论和互动，不仅没有逻辑全是情绪表达，好为人师指点江山的劲头很足，公关费不少拿，业务水平也该精进了。
匆匆走过2020-12-24 23:07:16
本来没想留言，但看到zhang zhe的话，我不禁想说，你说话的方式并不是交流的心态，如果真有交流的心态，你应该得能体会一下作者说的阅读量之多是什么感觉，不是感觉很厉害的感觉哦，是感觉如果我是他，有这个的阅读量是一种什么样的体会，这样起码能理解一下作者为什么说不收钱。
阿锟2020-12-25 13:07:24
读文章的人有几个是达到作者的水平的呢？千里不挑一。时间很宝贵，作者不应把时间浪费到无益的辩论上。你就输出，遇到势均力敌者，切磋讨论之。遇不到，输出文章对读者潜移默化，改变自然而发生。夏虫不可以语冰。你能改变恰恰是预备被改变者，你能影响者也恰恰是预备被影响者。
天优优2020-12-24 22:04:18
慕老师我觉得，看别人的文章，如果作者是极力煽动情绪、制造对立的话，底下的评论多半也是和作者高度共识的；但是您的文章每次平静克制讲事实的时候，反而会有人来混淆视听，为什么他们不用自己的傲慢去对付那些跳梁小丑呢
作者
这便是人世间的复杂
森2020-12-24 20:50:47
除着蚂蚁的体量日益增大，越发的依赖搬运现成的食物。问它为什么不自己研究制作食物，蚁后指着身后成千上万的蚂蚁说，叫他们搬运现场食物，是为了养家糊口，要理解我们的难处啊
fang2020-12-24 17:37:42
我也很感谢这个互联网时代，可以看到各种观点互相碰撞，让真理越辩越明。
胡微2020-12-24 17:35:17
理性的思辩，支持你！
Nie2020-12-24 16:36:57
监管不是毁灭。
黄振武2020-12-25 13:57:42
看完所有评论我有点感悟：有些精英其实是卖国贼，很多民众也看的出来，真正的国之栋梁不是这些人，大部分民众是爱国的只是影响力太小发不了声
My Sunshine2020-12-25 11:36:42
那个zhang zhe绕来绕去无非是想借“专业”来掩盖屁股问题，仿佛他们“专业”人士就是中立且超然的，你讨论他们的立场就成了无知和诽谤，是你“不专业”的表现[偷笑]
天地人2020-12-24 23:25:15
转：“”很多精英都似不食烟火的存在。说个最近本人的遭遇，大家论个理看看监管有没必要。本人去年再某集团下属的批发网站订购一批产品，后质量不合格让工厂返工，工厂也答应了，我怕事后工厂反悔，就跟平台沟通了下，平台客服说你放心，这事绝对不能让你吃亏。谁知道还真扯了一年的皮，前几天请平台协助解决，平台说你这事超过30天了，管不了啊，我说你们客服答应过的，人家直接说哪个客服？都一年了我还记得哪个客服，后悔没截图留证据了。然后人家就说这事我们管不了，你去找司fa部门解决还是。看见了不？别把任何其他组织想象的太美好，赚钱他们开心，有事了还是尽量推给社会，这样的平台不监管也会越来越坏”。真正在社会上，公司做个十几年的都懂得，很多平台社会问题是解决不了的，地什么都交给平台就能治理好买家和卖家矛盾，就能治理假货等乱像，那是幼稚。平台公司也是由人组成的，也是有各种人的问题，且平台人还是不稳定的，这就像把一个大社会治理全包一个公司样，可能搞得好吗？
贾洪园互联网老兵2020-12-24 21:31:49
zhang zhe的认知高度，说句实话，有点低！
xj2020-12-24 22:40:20
今天的评论区很有意思。居然全看完了。 天优优的观点我也有感受（如果作者是极力煽动情绪、制造对立的话，底下的评论多半也是和作者高度共识的）。比如猫哥、蒋校长底下的评论就是这样。我认为这主要是因为公号主只把相同观点的评论放出来的缘故。而此公号主不同。会放出不同声音。由此评论区才能有探讨和争鸣。 对zhang zhe和他的观点我没有太看懂。不过我认同他说的一个观点：公号主在构建自己的话语体系。他认为公号主是自建体系，自说自话。我也有这种感觉。不同的是我不知道自说自话说的东西是否真有道理。而张认为公号主是胡说。张语焉不详我看不懂。公号主太高深我还是看不懂。建议公号主继续努力修炼，提取出更多精华，然后用让普通人看得懂的语言写出来。 最后对公号主之前写的美国民粹历史的文章点赞。虽然也是看的半懂不懂。但至少了解到罗斯福新政背后民粹推动改革的历史。让人涨了见识。谢谢
xj
其实评论区也能看出一些端倪。争鸣已有，但深度、广度不够。我觉得这是手机这种媒体自身特性、公号文章评论系统的缺陷、加上人们碎片化时间导致的。可以想想这篇文章如果放在天涯上会怎样。火药味会更浓。但讨论问题也会更深更广。对所有人都会更有帮助。可惜天涯的时代一去不复返了
刘宏辉2020-12-24 22:33:46
慕师的公号下面的讨论实在是很精彩！[强][强][强] 很喜欢您有理有据的讲事实摆道理[抱拳]
使独尊2020-12-24 19:27:26
社会什么问题不良？得有人认知。还得有人敢说。然后就是解决思路甚至办法，肯定是有针对而被重视——采纳。如果错误不得纠正，尤其是那些处于领导地位或意见领袖的人，岂不是害了更多他人？所以，大多数人一定像我一样期望先生如是继续。
水发条怪2020-12-24 16:36:27
不应是纵容与毁灭类的非黑即白，是缓慢过渡的光谱：放纵、纵容、优待、平等、警告、放弃、破坏、毁灭。
finxible2020-12-27 13:40:51
看到为诺奖奔走这段不忍笑出声。不说别的，18年和19年的诺贝尔经济学奖得奖原因：18年是“将行为经济学/气候变化纳入宏观经济计量”，19年是“提出实验性削减全球平衡的方法”。这两年风向都是聚焦宏观调控和社会再分配，然后张教授还打算拿二十一世纪初的理论来拼一枪，这是打算复古流还是打算新新古典主义啊？
朦胧2020-12-26 06:09:59
老师的文章我真的很少评论，因为我格局不够怕写出来贻笑大方！写这个评论主要是反对一楼！他说他对什么屁股论不感兴趣！我看他的评论到是感兴趣得很。大抵是社会割裂太大？还是有的人忘了我们国家姓啥？还是有的人对自己的位置认识有误呢？现在某些专家，精英脱离民众太久，就是因为有这样的公众号唤醒了很多人！目前国家这些政策，我支持得很！说明我们姓啥上面的还是没有忘记！希望叫兽越来越少，为资本站台的叫兽让人民把他踩到泥潭里？
张宏飚2020-12-25 11:20:24
“社会类、思想文化类的东西”，和技术类的具体研究都是构成立法的基础。 人各有志，但我并不认为博学多识和术有专攻是矛盾的。 今日的中国正整体迈入中等发达国家的行列，但贫富差距和地区间的发展差距，不比南北国家间的差距小。一个两千年前就激辩盐铁论的国家，把创新作为第一要务，这是“周虽旧邦，其命维新”的巨变。而世界级科技公司的领路人任正非，呼吁大学更要关注“捅破天”的科学研究，而不仅是芯片和光刻机，其高度已经堪比任何思想家。
SunHeat2020-12-25 08:41:41
民国时代很多精英就是脱离了老百姓，然后被老百姓的军队打到井底做蛙去了。 现如今的精英如果还是搞这一套，那么下场也差不多。 民国时候有为国为民的精英吗？有。他们都站在了共产党这一边。
365里路2020-12-25 00:41:09
这篇文章总体讲得还是很客观（就是稍有点啰嗦）：1、没有国家的支持，就不会有互联网巨头这些年的辉煌。2、监管和整顿不是否定他们，而是让他们乃至整个行业行稳致远，也是为了保障广大普通民众的根本利益，以及社会的稳定。3、如果这么浅显的道理还要辩来辩去，说明这种人要么是既得利益者，要么是弱智或者别有用心。4、我只是一个普通的小百姓，我也听不懂，也懒得听那多技术、法理和理念，象我们这些小韭菜们的根本利益，只能寄望于国家来保护，难道能指望阿里的普惠，欧美的施舍还是专家的良知？！都他娘的扯淡！5、拜托那个叽叽歪歪的zhang zhe过过脑子！
陸家興2020-12-24 23:37:01
慕峰先生这立场很鲜明哇，算是给咱这种被平台狠抽油水的档主们申冤了。事实真如文章所述，平台分成对档主们的利润影响很大，但没有了这个平台我可能还在996，甚至可能现在深圳“挂壁”呢。可能这样说有点犯贱的感觉，可当年支付宝刷“福”发红包那是春晚的必备节目，这种平台实际是我们共同搭建的，可以说平台带给行业的是秩序，这种“没有店家想要差评”的秩序比起“消费者权益保护法”对交易过程的保护更到位
宋宇鹏bombay_song.yp2020-12-24 18:24:24
问题是，现在的世界局势，还能给真正有分量的创新企业在海外公平竞争并取得胜利的机会吗？在有可能影响未来的行业里，中国玩家的身影越来越少了吧？ 如果欧美就是要卯足了劲让我们中国当朝鲜，我们还有希望扳回来吗？
姚元常2021-01-07 06:50:19
留言区的评论似乎比被评的文章还精彩，激烈至有点火药味 。 本想说大家都语气平和点，但又一想，平和讨论往往不痛不痒，碰撞不出真理的火花来，还是静看你们刀来枪往的斗吧。 只是，别跑题，别动辄攻击说话的人。
柯蓝Initial2020-12-29 13:29:17
评论区依旧那么精彩，预祝元旦快乐！
作者
谢谢，元旦快乐！
J2020-12-26 09:41:21
中国的互联网公司，不向上发展，却往下扎堆，天天搞共享经济、社区团购等，虽然在应用层面取得成功，但这种利用资本抢市场、收割流量赚钱的方式，没法改变其技术创新不足、大而不强的事实。这种模式不应该被鼓励，否者永远被卡脖子。
孙怀光2020-12-25 01:59:54
我觉得除了文中所及，还有一点就是立法者应当思考在拉动一些行业时候，对于企业们提供和分发政策红利的方式。对不同类型企业所提供的政策补贴应该有怎样的边界，在企业享用了政策应该如何、何时以何种方式回馈社会。立法者什么时候开始思考这些问题，什么时候监管二字才能落地安稳。
$('#cc'). prop(‘love’, ‘++')2020-12-24 23:50:16
接近于探讨其真实股权结构般的透彻了。
王田2020-12-24 23:46:42
虽然有时候留言讨论的深度不够，但是对于很多个体来说，比如我，还是通过阅读您的文字和评论，学到了很多～同时，也看到很多人在为社会问题思考，在为社会的完善而努力，然后每一天，都觉得自己也需要去努力～自己对很多问题的思考也在更多面化，所以还是很想说感谢
抓不住的流沙2020-12-24 16:43:52
因为挡着历史前进的道路了
冰冰岛主2020-12-29 02:01:43
年底政策密集频出，坊间解读版本众多， 戏虐戏说者众，鞭辟入里严谨分析者少。 看作者文章已成习惯， 是很好的阅读理解助手， 帮助我们更好的认清和理解现实。 最后的故事，让人忍俊不禁又深思， 2020的世界已然这样了， 居然还有经济学家坚持自由市场经济， 居然还是最高学府的首座， 居然还想争诺奖， 居然还把三马相提并论？！ 还能更魔幻一些么？ 希望天佑中华， 中国的历史不由这种人书写。 新年快乐。
毛建三2020-12-25 09:36:13
事实是个顽强的东西。感谢作者认真、客观的理性梳理。
嘉樑2020-12-25 01:30:21
今年的美股熔断，我就在琢磨这套从白银时代就建立起来的金融模式，是不是已经不符合这个时代了[旺柴]