我们为何丢掉了“上游思维”
《上游思维》的标题来自这样一个故事。一个人在河的下游救起一个个的孩子，而另一人想起了去河的上游，找到那个扔孩子的人。整本书的关键思想其实很简单，就是追根溯源找到问题的本质，然后去做重要而不紧急的事，至于表现，则是扁鹊说的不止已病治未病。
我想在这篇小文中讨论的，是为何这样一个简单的道理，会产生一本畅销书。要知道畅销书的成功，不止反映了作者能够将道理讲的生动有趣，更意味着书中给出的药，不管能不能治疗病根，都反映了社会普遍的心理诉求，所谓必有所缺失，才会有对应的渴求。本文想使用上游思维，来分析我们为何会习惯于做紧急而不是重要的事。只有找到了病根，才能彻底的找回上游思维。
第一个嫌疑犯，是《稀缺》这本书中提到的”隧道思维“。《稀缺》通过对穷人，孤独的人，时间不够的人的共同点分析，得出若是在心态上觉得一无所有，那么就会变得短视，即如果你觉得你在隧道中，你只会无意识地向前走，而不能进行长远的规划。
参考：心智上的贫穷–什么是时间稀缺，注意力稀缺，关注稀缺以及该如何面对
若是“隧道思维”造成了上游思维丧失，那你要问自己，是不是自己过于忙于眼前的事，而没时间思考；或者没有留出空闲时间总结，只是沉溺于打卡式的过知识点？
第二个嫌疑犯，是对大数据的迷信。上游思维要求你找到造成问题出现深层次原因，而不是问题和那些环境因素有关。找到因果关系之后，才能够在不同环境下，用同一个行动，取得恒定的收益。而若是将相关和因果混淆，那么很多看似风马牛不相及的相关性，会看起来如同神谕，因其出人意料而广为流传又因其因人而异而被被证明不靠谱，最终让科学成为新的泥塑菩萨，人们对其叩拜却不理解。
若你觉得上游思维的丢失，源自于对因果性的误解，那补课就好，例如可以看下面推荐的书。同时帮更多人厘清对大数据的盲信，从而使身边的同学同事都能够做到不止于找到数据间的规律，更能够解释为何会有这样规律的产生，能推测若非如此会怎样？唯有这般让周围的人都具有了上游思维，才能够避免自己心智上的偷懒，毕竟事事都打破沙锅问到底是反人性的。
而下一个嫌疑犯，是消费主义。商家培养的我们遇到问题，想到的不是自己能做什么，而是如何通过买买买，将问题转移给别人。长此以往，当你面对工作生活中的困难时，你不会有一种当仁不让的使命感，觉得这应该是我来解决的，而是把自己的时间当成一个被交易的商品，我付出时间，帮别人打理这个麻烦，反正问题不是我产生的，我为何要去治根。
对于消费主义的解药，是贵族思维中的以天下为己任的理想，以及君子不器的修身。选择一个愿意持续做一辈子都还是抱有热情的事，唯有终点在地平线的另一端，才能不怕绕路，而不是走看起来最近的那条路。上游思维要求你有磨刀不误砍柴工的觉悟，还要求你有前人栽树后人乘凉的豁达。
而最后的那个嫌疑犯，则是自上而下的还原论思维。如果问题能够被拆解成一个个子问题，而不考虑问题之间互作带来的新问题，那么处理问题人的注意力的就永远都放在了具体的某个细节处，而规划解决方案的人则忽略了拆分问题带来的新麻烦。如此便是始终处在解决问题的下游。
理解涌现的概念，让做计划的人有过在一线直面问题的经验，让在一线的人了解长期的整体的目标。唯有让“宰相起于州府",才能避免纸上谈兵，而若是所有解决问题的人，都能想到如果自己面对的问题若是解决，还能顺带解决那些其它问题，又会给上下游带来怎样的改变，如此这般，才能算是具有了”上游思维”
君子坦荡荡，小人长戚戚。这说的是隧道思维，君子眼界开阔，坦然看云卷云舒。君子喻于义，小人喻于利。这说的是对大数据的盲信，君子要做到明辨是非，而小人只在乎眼前小利。君子求诸己，小人求诸人。这对于是消费主义，指遇到问题先想到由谁解决。君子周而不比，小人比而不周。这对应还原论思维，君子能全面的看问题，而不是和相似的问题比惨拚下线。“上游思维”这本书的要义，论语中君子小人的对比就已经说过，只是如今这剂药值得被再一次重视起来。